Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9C/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317205353
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5317205353.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krišťákovou v právnej veci žalobcu KOOPERATIVA

poisťovňa, a. s., Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585
441, zastúpeného JUDr. Baltazárom Mucskom, advokátom so sídlom Vajnorská 55, 831 03 Bratislava,
IČO: 421 748 56 proti žalovanému P. L., nar. XX. X. XXXX, bytom XXX XX S., X. Č.. XXX o zaplatenie
67,-- € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 67,-- € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05% ročne zo sumy 67,-- € od 6. 6. 2015 do zaplatenia v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorej náhrady
rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola Okresnému súdu Čadca doručená dňa 23. 8. 2017, sa žalobca voči žalovanému
domáha zaplatenia sumy vo výške 67,-- € s príslušenstvom z titulu regresného nároku v poistnej udalosti
číslo XXXXXXXXXX zo dňa 20. 3. 2015 a poistnej zmluvy pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla číslo XXXXXXXXXX.

2. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

3. V súdenom prípade žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním zo dňa 7. 10. 2019
navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ak sa žalovaný na pojednávanie neustanoví a svoju

neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlní. Súd preto skúmal splnenie podmienok v
zmysle vyššie citovaného § 274 CSP, za splnenia ktorých možno rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
a dospel k záveru, že podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 274
CSP sú splnené. Ako vyplýva z obsahu spisového materiálu, v danom prípade ide o žalobu na plnenie vzmysle § 137 písm. a/ CSP, keďže žalobca sa v konaní voči žalovanému domáha nároku na zaplatenie
sumy vo výške 67,-- € s príslušenstvom. Žaloba bola žalovanému doručená v súlade s § 116 ods. 2
CSP dňa 28. 9. 2018. Na pojednávanie bol žalovaný riadne a včas predvolaný, ako aj bol poučený

o následkoch neustanovenia sa na pojednávanie vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.
Termín pojednávania bol žalovanému doručený dňa 6. 9. 2019. Na pojednávanie dňa 10. 10. 2019
sa žalovaný neustanovil a svoju neúčasť neospravedlnil včas a vážnymi dôvodmi. Zároveň, keďže v
danom prípade ide o regresný nárok žalobcu z poistnej udalosti číslo XXXXXXXXXX zo dňa 20. 3. 2015,
nie je podľa názoru súdu právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným vzniknutý z uvedenej poistnej

udalosti spotrebiteľským vzťahom, v dôsledku čoho aplikácia § 299 CSP neprichádza do úvahy a je
voči žalovanému možné rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Preto zo všetkých uvedených dôvodov,
keďže súd bol toho názoru, že podmienky pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v
zmysle vyššie citovaného § 274 CSP sú splnené, rozhodol na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie
tak, že žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

4. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, súd mu preto v súlade s vyššie citovaným § 255 ods.
1 CSP priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorej náhrady
rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Čadca písomne v dvoch vyhotoveniach iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takéhoto rozhodnutia. (§ 356 písm. b/ CSP)

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. (§ 277 ods. 2 CSP)

Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel, o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. (§ 277 ods. 3 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p. ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.