Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17Em/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219201257
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2219201257.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci v prospech oprávneného: E. Á. Z. M., X.. X.X.XXXX, L.
G. XXX/XA, L., zastúpený: JUDr. Katarína Kalabová, advokát, so sídlom Krasovského 13, Bratislava,
proti povinnej: G. C., X.. XX.X.XXXX, L. Y. X. G. XXX, o návrhu otca na výkon rozhodnutia vo veci
maloletej H. C., X.. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia zastavuje.

II. Súd pojednávanie vytýčené na termín 14.10.2020 o 9:15 hod ruší.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 29.3.2019 sa začalo konanie o výkon rozhodnutia súdu vo veci

maloletého.

2. Podaním doručeným súdu dňa 30.9.2019 navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť.

3. Podľa § 29 Civilného mimosporového poriadku (CMP), (1) Navrhovateľ môže počas konania zobrať

návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak
sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. (3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý
z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým je späťvzatie návrhu na začatie konania v celom

rozsahu a s prihliadnutím na to, že podľa obsahu tohto späťvzatia si rodičia v súlade s aktuálnym
stavom dohodnú novú úpravu práv a povinností k maloletej, ktorú budú aj schopní realizovať v súlade
s najlepšími záujmami maloletej, súd konštatuje, že nie je potrebné v predmetnom konaní pokračovať.
Súd s prihliadnutím na okolnosti prípadu /vo veci sa predpokladá (konkludentný) súhlas ostatných
účastníkov podľa doterajších skutkových zistení súdu - viď správu ÚPSVaR DS z 12.02.2020/, rozhodol
na základe citovaných zákonných ustanovení tak, ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia (týkajúcom

sa zastavenia konania). Súd pri rozhodnutí prihliadal predovšetkým na ochranu najlepších záujmov
maloletého.

5. Keďže k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo pred vytýčeným pojednávaním, súd rozhodol
tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.7. Vzhľadom na to, že v mimosporových konaniach všeobecne platí, že každý z účastníkov
si platí svoje trovy konania sám a žiaden z nich nemá nárok na ich náhradu od iného účastníka

(§ 52 CMP), ako aj na to, že v danom prípade súd zároveň nevzhliadol žiaden dôvod na rozhodnutie
o náhrade trov konania podľa iného ustanovenia C.m.p., súd o trovách konania rozhodol
tak, ako je uvedené v III. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Dunajská Streda.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.