Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 16, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119396370
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:6119396370.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s

r.o., Bratislava - Staré mesto, Pribinova 25, zast. Mgr. Zuzana Bírová, advokát, Bratislava - Staré mesto,
Americká 2, proti žalovanému: G. I., nar. X.X.XXXX, bytom P. V., H. XX, o zaplatenie XX,XX €, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 € s 5 % úrokom z omeškania ročne od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, všetko do X dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ( ako právny nástupca Dopravného podniku a.s. Bratislava ) sa svojou žalobou voči
žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako cestovného a pokuty za cestovanie bez

platného cestovného lístka z dôvodu, že žalovaný cestoval dňa XX.XX.XXXX dopravným prostriedkom
žalobcu a nevedel sa preukázať platným cestovným lístkom a preto je podľa § 46a ods.X zák. č. 58/97
Zb. povinný zaplatiť stonásobok cestovného.

2. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne a
včas vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil a uviedol, že na žalobe trvá a žiada pojednávať v jeho
neprítomnosti.

3. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, doručenie žaloby mal v súlade s § 116 ods. 2 CSP
riadne vykázané zverejnením na úradnej tabuli súdu a jeho webovej stránke dňom 6.8.2020, doručenie
predvolania mal s fikciou doručenia vykázané dňom 22.9.2020 a to podľa § 106 ods. 1, písm. a) CSP ,
svoju neúčasť neospravedlnil, k žalobe sa nevyjadril.

4. Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán sporu.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu a hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok a zistil tento skutkový a právny stav:

6. Žalovaný dňa cestoval dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu, pričom na výzvu
kontrolného orgánu sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom, ktorú skutočnosť mal súd
preukázanú z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1816727 zo dňa XX.XX.XXXX.

Z tohto dôvodu si žalobca voči nemu v zmysle § 46a ods.7 zák. č. 58/97 Zb. uplatnil zaplatenie pokuty.
Žalovaný dlh napriek upomienke neuhradil.7. Z predsúdnej výzvy zo dňa XX.X.XXXX žalobcu súd zistil, že ňou žalobca žalovaného vyzval k
zaplateniu sumy XX,XX €.

8. Zo zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 24.1.2019 súd zistil, že pohľadávka vymáhaná v tomto
konaní bola postúpená na žalobcu.

9. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 13.6.2019 súd zistil, že ním žalobca žalovanému
oznámil, že pohľadávka vymáhaná v tomto konaní bola postúpená a vyzval ho k zaplateniu dlhu.

10. Podľa § 46a ods.7 zák. č. 58/97 Zb. úhrada pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným
lístkompodľaods.2písm.g)naelektričkovej,trolejbusovejašpeciálnejdráhejestonásobokcestovného.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná, nakoľko žalovaný
porušil vyššie uvedené ustanovenia vyhlášky o mestskom prepravnom poriadku tým, že cestoval dňa

10.12.2018 dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu bez platného cestovného lístka.
Žalovaný voči tvrdeniam žalobcu nenamietal, preto ich súd považuje za nesporné a má ich preukázané
z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1816727 z 10.12.2018. Z tohto dôvodu súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku a zaviazal žalovaného k zaplateniu cestovného
a pokuty a tiež k zaplateniu úroku z omeškania, nakoľko je žalovaný s platením peňažného dlhu v

omeškaní.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, pretože žalobca bol v konaní plne úspešný.
O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( označenie toho,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis odvolateľa )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.