Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 2, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/625/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414210778
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4414210778.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch, vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený, Advocate s.r.o., Bratislava, Pribinova 25, IČO: 36 865 141, v
mene ktorej koná advokát JUDr. Martin Máčaj proti povinnému: W. U., F.. XX.XX. XXXX, T. R. A. XXX
Z. R. X.XXX,XX L. s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému súdnemu
exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60,
náhradu trov exekúcie vo výške 21,72 €.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na

vymoženie sumy 1.229,55-eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.05. 2014 súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, Exekútorský
úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60, žiadal tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 14Er/625/2014- zo dňa 20.01. 2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 28.08. 2020, bola žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Dňa
22.12. 2016 podal oprávnený odvolanie voči vyššie uvedenému uzneseniu.
Krajský súd v Nitre uznesením č.k. 6CoE/11/2020-45 zo dňa 27.05. 2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 28.08.2020, odvolacie konanie zastavil.

Podľa§ 243 písm. h) Exekučného poriadku prvá veta, ak § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017)ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

Vzhľadom na skutočnosť, že žiadosť exekútora o udelenie poverenia bola vyššie špecifikovaným
právoplatným uznesením zamietnutá, súd exekučné konanie bez návrhu zastavil.

V podaní zo dňa 14.09. 2020 exekútor zaslal tunajšiemu súdu vyčíslenie trov exekúcie vo výške 27,46
eur, ktoré žiadal priznať.Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Novela Exekučného poriadku vykonaná zákonom 348/2011 Z.z. účinná od 1.1.2012 v citovanom
ustanovení § 47 ods. 3 Exekučného poriadku zakotvila, že súdny exekútor má do doručenia poverenia
súdu na vykonanie exekúcie nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Cieľom navrhovanej právnej úpravy bolo zabezpečiť,
aby exekútorovi až do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie patril výhradne nárok na

odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových
výdavkov. Ostatné nároky exekútora do času doručenia poverenia súdu sú však vylúčené, keďže
súdny exekútor môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie. Súdny
exekútor, ktorému bol doručený návrh na vykonanie exekúcie, nie je oprávnený po začatí exekučného
konania, avšak pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie realizovať jednotlivé úkony vedúce k

nútenému výkonu exekučného titulu. Jeho oprávnenia v tejto fáze exekučného konania sa sústredia
výlučne na odstránenie prípadných vád návrhu na vykonanie exekúcie (§ 40 Exekučného poriadku)
a následne na predloženie návrhu na vykonanie exekúcie exekučnému súdu so žiadosťou o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie (§ 44 ods. 1 Exekučného poriadku). Samotná podstata poverenia na
vykonanie exekúcie totiž spočíva v tom, že pred jeho vydaním exekučný súd v intenciách § 44 ods.

2 Exekučného poriadku skúma súlad žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na
vykonanie exekúcie i exekučného titulu so zákonom a až vydanie poverenia na vykonanie exekúcie i
exekučného je pre súdneho exekútora definitívnym autoritatívnym oprávnením na realizáciu samotnej
exekučnej činnosti (Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 16.6.2009, sp.zn. III: ÚS 52/09).
Exekútor v podaní doručenom súdu dňa 14.09. 2020, vyčíslil trovy exekúcie nasledovne: odmena za

spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice podľa § 21a Vyhlášky č. 288/95 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov /ďalej len citovaná vyhláška/ vo výške 16,60 €. Ďalej si uplatnil náhradu
hotových v zmysle § 22 citovanej vyhlášky a to: poštovné vo výške 6,28 eur. Taktiež si uplatnil 20% DPH
zo sumy 22,88 eur vo výške 4,58-eur. Celkovo súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie na sumu 27,46 €.
Exekučný poriadok (v znení účinnom do 31.3.2017) zakotvuje pravidlo, podľa ktorého trovy exekúcie

zásadne má platiť a znášať povinný (§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku). Vzhľadom na to, že príčinou
zastavenia, ako to vyplýva z predošlej časti odôvodnenia je zamietnutie žiadosti o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, teda z dôvodu nespôsobilého exekučného titulu, na základe ktorého oprávnený
navrhol vykonanie exekúcie. Súd preto zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného, nakoľko boli
naplnené všetky podmienky predpokladané § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, teda exekúcia bola

zastavená zavinením oprávneného.
Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd zaviazal k náhrade trov oprávneného, nakoľko tento
zavinil neúspešnosť exekučného konania, keď nepredložil riadny exekučný titul, na podklade ktorého
by mohla byť vedená exekúcia.

Súd priznal exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice podľa § 21a
citovanej vyhlášky vo výške 16,60 €. Súd ďalej priznal exekútorovi náhradu hotových výdavkov za
poštovné za žiadosť o udelenie poverenia vo výške 1,50 €. Súd má za to, že odmena za spísanie návrhu
a poštovné za žiadosť o udelenie poverenia sú jediné možné výdavky, ktoré mohli exekútorovi vzniknúť
do doby doručenia poverenia, resp. do doby zamietnutia žiadosti. Súd ďalej priznal náhradu DPH vo

výške 3,62 € (20% DPH zo sumy 18,10 €). Celkovo tak priznal náhradu trov exekúcie vo výške 21,72
€. V intenciách vyššie uvedeného odôvodnenia a v zmysle § 47 ods. 3 Exekučného poriadku exekútor
nemá nárok na náhradu iných trov, iba za náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov, teda za
poštovné za žiadosť o udelenie poverenia a odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie.

Súd tak celkovo priznal exekútorovi trovy exekúcie vo výške 21,72 eur.
Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za

nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.