Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 4, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10PP/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320010792
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320010792.1

Uznesenie

Okresný súd Levice samosudcom Mgr. Janou Kosorínovou v trestnej veci ods. S. W. pre prečin
nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona, o návrhu na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa 04.09.2020 na Okresnom súde
Levice a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce formou videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného S. W., nar.
XX.XX.XXXX v D., trvale bytom N. XXXX/X, Š., t.č. v ÚVTOS Želiezovce o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok 8 (osem) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II
sp. zn. 4T/80/2019 zo dňa 07.08.2019, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený S. W. podal dňa 03.07.2020 návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu nakoľko mu
vznikol nárok, počas výkonu trestu sa správa vzorne a všetky svoje povinnosti si plní a bol aj viackrát
disciplinárne odmenený.
Odsúdený na verejnom zasadnutí dňa 04.09.2020, ktorý bol vypočutý v ÚVTOS Želiezovce
prostredníctvom videokonferenčného zariadenia uviedol, že na podanom návrhu trvá. Ďalej uviedol, že
svoju minulosť už nezmení, má už 50 rokov, počas výkonu trestu mu zomrela dcéra, doma má ešte dve

deti a chcel by byť s nimi doma.
Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie aj výsluchom zástupcu ÚVTOS Želiezovce a listinnými
dôkazmi.ZvýpovedezástupcuÚVTOSahodnoteniariaditeľaÚVTOSŽeliezovcesúdzistil,žeodsúdený
v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody uložený Okresným súdom Bratislava II trestným
rozkazom pod sp.zn. 4T/80/2019 zo dňa 07.08.2019 pre prečin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek

2 Trestného zákona v trvaní 1 /jeden/ rok a 8 /osem/ mesiacov, ktorý začal vykonávať dňa 12.09.2019,
ktorého predpokladaný koniec trestu je 28.04.2021. Lehota na podmienečné prepustenie odsúdenému
vznikla dňa 28.06.2020.
Do výkonu trestu odňatia slobody bol dodaný príslušníkmi Policajného zboru dňa 28.08.2019 do ÚVTOS
a ÚVV Bratislava. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Disciplinárne potrestaný
ani odmenený nebol. Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 10.09.2019 za účelom výkonu trestu

odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia a bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“.
Stanovené ciele programu zaobchádzania sa v oblasti vzťahov s vonkajším prostredím plnia čiastočne,
v ostatných oblastiach sa plnia priebežne. V oblasti edukácie je program zaobchádzania
zameraný na zapájanie odsúdeného do aktivít pedagogického pôsobenia formou prednášok a besied
s právnou a protidrogovou tematikou. O uvedené aktivity prejavuje záujem. Menovaný je pedagogicky
vedený k trvalej abstinencii. V individuálnej práci s ním sa doposiaľ podarilo dosiahnuť čiastočné

pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii, menovaný verbálne proklamuje kritický postoj k páchaniu
trestnej činnosti. Správanie a vystupovanie odsúdeného je na požadovanej úrovni, príkazy a nariadeniapríslušníkov rešpektuje a plní. V kolektíve spoluodsúdených je znášanlivý, konflikty nevyvoláva.
Funkciou z radov odsúdených nie je poverený. Voľný čas trávi sledovaním televíznych programov a
hraním spoločenských hier. Možnosti väzenskej knižnice nevyužíva. V oblasti zaraďovania do práce je

program zaobchádzania zameraný na vytváranie pozitívneho vzťahu k práci a na rozvíjanie pracovných
návykov a zručností. Pracovne bol zaradený na pracovisku ručného šitia obuvi, kde dosahoval dobré
pracovné výsledky. Neskôr bol preradený na pracovisko kamenárskeho charakteru, túto prácu však
fyzicky nezvládal. Aktuálne je pracovne zaradený na pracovisku poľnohospodárskeho charakteru, kde
dosahuje dobré pracovné výsledky. Disciplinárne odmenený bol doposiaľ v dvoch prípadoch a to v dňoch

16.03.2020 a 01.07.2020 pochvalou za vzorné plnenie pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný
nebol. V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím je odsúdený motivovaný k udržiavaniu a rozvíjaniu
vzťahov s blízkou rodinou. Písomný kontakt udržiava s matkou a priateľkou. Možnosť telefonovania a
návštev využíva len sporadicky.
V hodnotení sa konštatuje, že menovaný sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti rovnakého
charakteru, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu. S poukazom na kriminálnu minulosť,

nevyhovujúce ekonomické podmienky, nízke dosiahnuté vzdelanie, dlhodobú nezamestnanosť a
užívanie návykových látok pred výkonom trestu odňatia slobody, je riziko sociálneho zlyhania stredné a
aktuálna resocializačná prognóza menej priaznivá. Podľa záveru hodnotenia riaditeľa ústavu odsúdený
čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
a jeho podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Z nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Bratislava II sp.zn. 4T/80/2019 súd zistil, že odsúdenému
bol nariadený výkon súhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok 8 (osem) mesiacov uložený
trestným rozkazom pod sp.zn. 4T/80/2019 zo dňa 07.08.2019, do ktorého mu bol započítaný výkon
trestu odňatia slobody od 28.08.2019 do 12.09.2019 vo veci OS Bratislava II zo dňa 12.11.2018 sp.zn.
4T/111/2018.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ 18 - krát súdne trestaný, z čoho v troch
prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol, v dvoch prípadoch mu bolo upustené od uloženia súhrnného
trestu, v jednom prípade upustené od uloženia ďalšieho trestu a v ostatných prípadoch mu boli ukladané
nepodmienečné tresty odňatia slobody.
Z fotokópie trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II sp.zn. 4T/80/2019 zo dňa 07.08.2019

bolo preukázané, že obv. S. W. bol uznaný vinným z prečinu nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2
Trestného zákona a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok a 8 (osem)
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Zároveň podľa §
42 odsek 2 Trestného zákona bol zrušený výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného súdu

Bratislava II, sp. zn. 4T/111/2018 zo dňa 12.11.2018. Trestný rozkaz sa stal právoplatný dňa 28.08.2019.
Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh o podmienečné prepustenie odsúdeného
vzhľadom na vykonané dokazovanie a na závery hodnotenia riaditeľa ústavu.
Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal

polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú
za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.
Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na

povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.
Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšom

pôsobení výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave vykonáva
trest odňatia slobody.Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- výkon polovice uloženého trestu, čiastočne splnil jednu z materiálnych podmienok, keď počas
doterajšieho výkonu trestu odsúdený preukazuje polepšenie v podmienkach výkonu trestu a to vzorným

plnením svojich pracovných, nakoľko bol počas výkonu trestu odňatia slobody dvakrát disciplinárne
odmenený, avšak podľa názoru súdu nesplnil ďalšiu materiálnu podmienku a to, že možno od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
Súd teda dospel k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky podmienky podmienečného
prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods.1 písm.a/ Trestného zákona, pretože z odpisu

registra trestov vyplýva, že odsúdený sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti a tresty, ktoré mu boli
ukladanévminulosti,neviedlikjehonápraveaprevýchove,tedanesplnilisvojúčel.Vosobeodsúdeného
ide o tzv. „recidivistu“, ktorý sa opakovane dopúšťa drogovej trestnej činnosti, teda pre spoločnosť je
tu predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného, a preto podľa názoru súdu nemožno od neho
dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Hoci z hodnotenia na odsúdeného vyplýva, že
si vytvára podmienky na udeľovanie disciplinárnych odmien, plní si svoje povinnosti, tieto skutočnosti

svedčia o tom, že odsúdený je schopný dodržiavať určité pravidlá a stanovené normy správania pod
dohľadom orgánov, avšak nie sú dostatočnou záruka, že bude na slobode viesť riadny život. Súd
tiež poukazuje na skutočnosť ako to vyplýva z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce, že odsúdený
sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti rovnakého charakteru, čo nepoukazuje na kritický
postoj k jej páchaniu. Riziko sociálneho zlyhania u odsúdeného je stredné a aktuálna resocializačná

prognóza menej priaznivá s poukazom na kriminálnu minulosť, nevyhovujúce ekonomické podmienky,
nízke dosiahnuté vzdelanie, dlhodobú nezamestnanosť a užívanie návykových látok pred výkonom
trestu odňatia slobody a neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Odsúdený, hoci aj vzorne správajúci, nemá automaticky nárok na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody po výkone zákonom ustanovenej časti trestu. Podmienečné prepustenie je na

mieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie významné okolnosti je odôvodnený predpoklad,
že odsúdený povedie riadny život, a že pre spoločnosť tu nie je zvýšené riziko recidívy odsúdeného,
pričom odsúdený tento predpoklad napriek získaniu dvoch disciplinárnych odmien nespĺňa.
Súd má za to, že od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život,
nakoľko sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti a pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad

zvýšenéhorizikarecidívyodsúdeného.Vdanomprípadeprognózadoobčianskehoživotauodsúdeného
nie je priaznivá. Vzhľadom na uvedené skutočnosti bude potrebné, aby odsúdený vykonal celý jemu
uložený trest, naďalej na neho pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd žiadosť odsúdeného S. W. o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo
dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 10PP/17/2020.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na uznesenie dala návrh,
na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v
prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli,
zástupca,obhajca,orgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately;lehotanapodanieopravného
prostriedku im plynie samostatne.

Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej

nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová

lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.Uznesenie možno napadnúť pre a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto

porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,

musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.