Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 16, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Csp/195/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117222971
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2117222971.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpeného: Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti žalovanej: U. O., A..
XX.XX.XXXX, W. M. XXXX/XX, M., o zaplatenie 1.284,12 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa zamieta.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 32,78 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 7.12.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 1.910,07 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05%

od 21.5.2015 do zaplatenia a náhradu trov z titulu poskytnutého úveru.

2. Žalobca v žalobe uviedol, že uzatvoril so žalovaným dňa 12.12.2014 Zmluvu o revolvingovom úvere
č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 1.500,- eur. Poskytnutý úver sa
žalovaný zaviazal zaplatiť spolu s úrokom v 42 mesačných splátkach vo výške 47,43 eur, v termínoch
splatnosti dohodnutých v zmluve. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou už pri splátke č. 1, do
uplatneniaprávažalobcupodľa§565Občianskehozákonníka,t.j.dookamžitejsplatnostiúverunapokon

zaplatil len sumu 81,99 eur. Vzhľadom na to, že bol v omeškaní s úhradou splátky č. 2 o viac ako tri
mesiace, žalobca vyhlásil okamžitú splatnosť úveru dňa 21.5.2015. Žalovaná suma vo výške 1.910,07
eur predstavuje nezaplatenú sumu úveru a úroku. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania uplatňuje
si i úrok z omeškania.

3. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 7.12.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 1.910,07 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05%

od 21.5.2015 do zaplatenia a náhradu trov z titulu poskytnutého úveru. (žaloba pôvodne vedená na
tunajšom súde pod sp. zn. 14Csp/42/2017)

4. Žalobca v žalobe uviedol, že uzatvoril so žalovaným dňa 12.12.2014 Zmluvu o revolvingovom úvere
č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 1.500,- eur. Poskytnutý úver sa
žalovaný zaviazal zaplatiť spolu s úrokom v 42 mesačných splátkach vo výške 47,43 eur, v termínoch
splatnosti dohodnutých v zmluve. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou už pri splátke č. 1, do

uplatneniaprávažalobcupodľa§565Občianskehozákonníka,t.j.dookamžitejsplatnostiúverunapokon
zaplatil len sumu 81,99 eur. Vzhľadom na to, že bol v omeškaní s úhradou splátky č. 2 o viac ako tri
mesiace, žalobca vyhlásil okamžitú splatnosť úveru dňa 21.5.2015. Žalovaná suma vo výške 1.910,07eur predstavuje nezaplatenú sumu úveru a úroku. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania uplatňuje
si i úrok z omeškania.

5.Uznesenímč.k.19Csp/195/2017-16zodňa23.7.2018súdspojilobekonania(sp.zn.19Csp/195/2017
a sp. zn. 14Csp/42/2017) na spoločné konanie s tým, že sa budú viesť pod spoločnou sp. zn.
19Csp/195/2017.

6. Rozsudkom č.k. 19Csp/195/2017-53 zo dňa 28.1.2019 súd uložil povinnosť žalovanej zaplatiť

žalobkyni sumu 2.536,02 eur s úrokom z omeškania 5,05 % ročne od 22. mája 2015 do zaplatenia a
v zostávajúcej časti žalobu zamietol. O náhrade trov konania rozhodol tak, že žalobkyňa má nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 32,78 %.

7. Na základe odvolania žalobcu, odvolací súd uznesením č.k. 10Co/162/2019-73 zo dňa 27.2.2020
rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej zamietajúcej časti vo veci samej a v časti náhrady trov

konania zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva nasledovné: ,,V prejednávanej veci súd prvej inštancie založil svoje
rozhodnutie, týkajúce sa zamietavej časti napadnutého rozhodnutia, na konštatovaní hrubého porušenia
povinnosti podľa § 7 ods. 1 ZoSÚ žalobkyňou, keďže nezisťovala pre posúdenie schopnosti žalovanej
splácať úver, jej príjem, výdavky a rodinný stav, v dôsledku čoho považoval obidva poskytnuté úvery

v zmysle § 11 ods. 2 ZoSÚ za bezúročné a bez poplatkov.“... ,,Z odôvodnenia rozhodnutia súdu prvej
inštancie nevyplývalo, na základe čoho súd prvej inštancie dospel k záveru, že žalobkyňa nezisťovala
pomery žalovanej za účelom posúdenia schopnosti splácať úver. Ak súd prvej inštancie rozhodol
bez dostatočného skutkového základu pre posúdenie naplnenia zákonnej sankcie bezúročnosti úveru,
znemožnil procesnej strane aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces.“

8. Predmetom konania zostalo zaplatenie sumy 1.284,12 eur (uplatnený nárok žalobcom 3.820,14 eur
mínus priznaný nárok súdom 2.536,02 eur) s príslušenstvom.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predmetnými žalobami, listinnými dôkazmi a to
Žiadosťami o poskytnutie revolvingového úveru/Zmluvami o poskytnutie revolvingového úveru zo dňa
12.12.2014; Zmluvami o poskytnutí revolvingového úveru zo dňa 12.12.2014; Hodnotením dlžníka zo
dňa 12.12.2014, keď konal v neprítomnosti strán sporu (zástupca žalobcu sa ospravedlnil z neúčasti,
žalovaná sa na pojednávanie nedostavila) a zistil nasledovné:

10. Zo Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej dňa 12.12.2014 súd zistil, že bola
uzavretá medzi spoločnosťou PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom,
predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške 1.500,- eur, úver mal byť splácaný v 42 mesačných
splátkach, výška mesačnej splátky úveru 47,43 eur (z toho istina 35,71 eur a úroky 11,72 eur); výška

celkovej platby na úhradu (mesačná splátka úveru + splátka podľa dohody o poskytnutí služby) 81,99
eur; prvá splátka bola splatná 13.1.2015; posledná splátka splatná 13.6.2018; ročná úroková sadzba
bola 18,08 %; priemerná RPMN bola 36,30 %; RPMN 26,10 %; poplatok za poskytnutie úveru bol 150,-
eur; celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť (t.j. úver + úroky za celú dobu čerpania úveru + poplatok
za poskytnutie úver) 2.142,06 eur; Odplata za poskytnutie služby v zmysle Dohody o poskytovaní služieb

1.451,52 eur.

11. Zo Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej dňa 12.12.2014 súd zistil, že bola
uzavretá medzi spoločnosťou PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom,
predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške úverového limitu 1.500,- eur, úver mal byť splácaný

v 42 mesačných splátkach výška mesačnej splátky úveru 47,43 eur (z toho istina 35,71 eur a úroky
11,72 eur); výška celkovej platby na úhradu (mesačná splátka úveru + splátka podľa dohody o poskytnutí
služby) 81,99 eur; prvá splátka bola splatná 13.1.2015; posledná splátka splatná 13.6.2018; ročná
úroková sadzba bola 18,08 %; priemerná RPMN bola 36,30 %; RPMN 26,10 %; poplatok za poskytnutie
úveru bol 150,- eur; celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť (t.j. úver + úroky za celú dobu čerpania

úveru + poplatok za poskytnutie úver) 2.142,06 eur; Odplata za poskytnutie služby v zmysle Dohody o
poskytovaní služieb 1.451,52 eur.12. Z Hodnotenia dlžníka (žiadateľa o poskytnutie úveru)zo dňa 12.12.2014 vyplýva, že žalobca zisťoval
príjmy, výdavky a osobné pomery žalovanej.

13.Podľa§1ods.2Zákonač.129/2010Z.z.spotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchpre
spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. g) Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu,
naúčelytohtozákonasarozumiecelkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúverom
všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ
zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych
poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí

takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,

Podľa § 2 písm. h) Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu,
na účely tohto zákona sa rozumie celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky
spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 2, písm. j) Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

Podľa § 11 ods. 1 písm. b) Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva
o spotrebiteľskom úvere zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.

a) až k), r) a y).

14. Z uvedeného vyplýva, že predmetné zmluvy majú charakter spotrebiteľského úveru, na ktorý sa
vzťahujú ustanovenia Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy a preto súd
posudzoval platnosť zmluvy a jej obsahové náležitosti v súlade s týmto zákonnom v znení platnom a

účinnom k uvedenému dňu.

15. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané a nesporné, že v danej veci suma skutočne
poskytnutéhoúveruprikaždomúverebola1.350,-eur,t.j.spolupriobochúveroch2.700,-euražalovaná
zaplatila celkovo sumu 163,90 eur. Nesporné tiež bolo, že v Oznámení o schválení úveru - Zmluva o

revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.12.2014 a v Oznámení o schválení úveru - Zmluva
o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.12.2014 je uvedené: ,,Celková čiastka, ktorú musí
dlžník zaplatiť (t.j. úver + úroky za celú dobu čerpania úveru + poplatok za poskytnutie úveru) 2.142,06
eur“.

16. S poukazom na znenie ustanovenia § 2 písm. g), h) Zákona č. 129/2010 Z.z, súd dospel k záveru,
že v oboch zmluvách nie je správne uvedená celková čiastka, ktorú mala žalovaná zaplatiť. Zo zmluvy
je síce zistiteľné, že celkovo musí žalovaná uhradiť sumu 3.593,58 eur, k tomuto údaju však žalovaná
- spotrebiteľ dospeje až súčtom údajov uvedených pod označením v zmluve - ,,Celková čiastka, ktorú
musí dlžník zaplatiť (t.j. úver + úroky za celú dobu čerpania úveru + poplatok za poskytnutie úveru))

2.142,06 eur“ a ,,Odplata za poskytnutie služby v zmysle Dohody o poskytovaní služieb 1.451,52 eur.“
Z citovaného ustanovenia § 2 písm. g), h) Zákona č. 129/2010 Z.z. jednoznačne vyplýva, že celkovou
čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť sa rozumie súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom, pričom celkovými nákladmi
spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom sú všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a

poplatkov akéhokoľvek druhu.
Z takejto definície pojmov jednoznačne vyplýva, že celková čiastka musí byť uvedená sumou, ktorá
zahŕňa výšku poskytnutého úveru a všetky náklady (úroky, všetky poplatky, poistné a pod.). V danom
prípade, teda mala byť celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť vyjadrená v každej zo zmlúvsumou 3.593,58 eur (výška celkovej platby na úhradu 81,99 eur /mesačná splátka úveru 47,43 eur +
splátka podľa Dohody o poskytnutí služby 34,56 eur/ krát 42 splátok = 3.443,58 eur + poplatok za
poskytnutie úveru 150,- eur), v každej predmetnej zmluve bola však celková čiastka, ktorú musí dlžník

zaplatiť uvedená sumou 2.142,06 eur.

17. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že v predmetných zmluvách absentuje podstatná náležitosť
zmluvy a to uvedenie celkovej čiastky, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť (§ 9 ods. 2, písm. j) Zákona č.
129/2010 Z.z.), keď v každej z predmetných zmlúv je údaj o celkovej čiastke, ktorú musí dlžník zaplatiť

uvedený nesprávne a to v neprospech spotrebiteľa, čo je pre spotrebiteľa absolútne zavádzajúce.

18.Vzmyslecitovanéhoustanovenia§11ods.1písm.b)Zákonač.129/2010Z.z.,následkomporušenia
týchto povinností je, že poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

19. Vzhľadom na uvedené súd žalobu vo zvyšnej časti - nároku na zaplatenie sumy 1.284,12 eur s

príslušenstvom (uplatnený nárok žalobcom 3.820,14 eur mínus priznaný nárok súdom 2.536,02 eur)
s príslušenstvom zamietol, keď úver bol pri každej zmluve poskytnutý v skutočnej výške 1.350,- eur
(celková suma 1.500,- eur bola ponížená o poplatok za poskytnutie úveru vo výške 150,- eur), ktorá
suma bola ponížená o zaplatenú sumu vo výške 81,99 eur (táto suma bola žalovanou zaplatená v
každom zmluvnom vzťahu). Dlh žalovanej z jedného zmluvného vzťahu predstavuje sumu 1.268,01 eur

(1.350,- eur mínus 81,99 eur), z oboch zmluvných vzťahov 2.536,02 eur (1.268,01 eur krát 2).
Na zaplatenie uvedenej sumy (2.536,02 eur s príslušenstvom) bola žalovaná zaviazaná rozsudkom
tunajšieho súdu č.k. 19Csp/195/2017-53 zo dňa 28.1.2019, ktorý v tejto časti nadobudol právoplatnosť
dňa 27.3.2019.

20. Žalobca bol v konaní úspešnejší preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
32,78 %, keď jeho úspech bol v rozsahu 66,39 % (priznaná suma 2.536,02 eur delene žiadaná suma
3.820,14 eur krát 100% = 66,39%), neúspech 33,61 % (100 % mínus 66,39 %); úspech 66,39 % mínus
neúspech 33,61 % = 32,78 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.