Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 7, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 42Ek/571/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120265088
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Pazourková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120265088.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811
07 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35831154, zast. JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, 811 07 Bratislava-Staré
Mesto, IČO: 37927795 proti povinnému: X.) S. R., F.: XX.X.XXXX, XXX XX Q. I. X.) E. R., F.: XX.X.XXXX,
K. I. U. XXXX/XX, XXX XX Q., o vymoženie 7075,88 EUR s príslušenstvom, vedenej pred súdnym
exekútorom: JUDr .Lukáš Liščák, so sídlom exekútorského úradu Námestie Sv. Michala 5/A, 92001

Hlohovec, IČO: 42400538, pod sp. zn. 432EX 190/20, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného 2.) na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 16.03.2020 domáhal od
povinných vymoženia sumy 7075,88 Eur príslušenstvom, na základe vykonateľného exekučného titulu
- Rozsudok Okresného súdu Trnava so sp.zn 36CbZm/24/2015 zo dňa 27.02.2019, ktorý nadobudol

vykonateľnosť dňa 14.04.2019, Uznesenie Okresného súdu Trnava so sp.zn 36CbZm/24/2015 zo dňa
22.10.2019, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 01.12.2019 a Zmenkový platobný rozkaz Okresného
súdu Trnava zo dňa 23.07.2015, vykonateľný dňa 26.08.2015.

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 02.04.2020 poverenie na

vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi - JUDr. Lukášovi Liščákovi, so sídlom exekútorského úradu
Námestie Sv. Michala 5/A, 92001 Hlohovec, IČO: 42400538, ktorý vedie exekúciu pod sp.zn. 432EX
190/20. Súdny exekútor zaslal povinným upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému v
druhom rade doručené dňa 06.05.2020.

3. Uznesením zo dňa 16. 06. 2020 súd rozhodol o návrhu povinného na zastavenie exekúcie s

odkladným účinkom. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie namietal skutočnosti, že dňa 16.11.2018
si dal urobiť výpis exekúcií z bankových aj nebankových spoločností, kde voči povinnému v druhom
rade nebola vedená žiadna exekúcia a preto žiada o uvoľnenie účtu. Vzhľadom k tomu, že v konaní o
návrhu povinného na zastavenie exekúcie neboli preukázané žiadne skutočnosti vedúce k zastaveniu
exekúcie podľa ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného
nároku, resp. bránili vymáhateľnosti exekučného titulu, súd návrh povinného na zastavenie exekúcie

ako nedôvodný podľa ustanovenia § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku zamietol.

4. Povinný v druhom rade opätovne doručil súdnemu exekútorovi písomné podanie zo dňa 29.06.2020
označené ako „Žiadosť o zastavenie exekúcie“. V predmetnom písomnom podaní povinný v druhom
rade uvádza, že v roku 2019 mu bol z Okresného súdu v Trnave doručený list v ktorom ako žalovaný v
druhom rade bol povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania. Povinný v druhom rade ďalej uvádza,

že nedostal od súdu na pojednávaní informáciu ako má trovy uhradiť. Podľa tvrdení povinného v druhom
rade jeho bývalá manželka ako povinná v prvom rade je bezdomovec a nie sú voči nej vedené žiadnekroky ako napr. zrážky zo mzdy a pod. Na záver povinný v druhom rade uvádza, že žiada o zastavenie
exekúcie, nakoľko je žalovaný v druhom rade, Okresný súd v Trnave mu nariadil uhradiť len trovy
konania, platí výživné na dve deti, spláca úver, býva v podnájme a taktiež má potvrdenie z bankových aj

nebankovýchspoločností,kdevočinemuniejevedenážiadnaexekúcia.Povinnývdruhomradeuviedol,
že je ochotný zaplatiť len náhradu trov konania vo výške 1014,25 Eur formou splátkového kalendára.

5. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil súdu aj vyjadrenie právneho
zástupcu oprávneného, v ktorom uviedol, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie

neuvádza žiadne relevantné dôvody, ktoré by ho zbavovali povinnosti, na plnenie ktorej bol rozhodnutím
súdu v súdnom spore zaviazaný. Exekučné konanie je vedené voči dvom povinným a na podklade
viacerých exekučných titulov, a to Rozsudok Okresného súdu Trnava so sp.zn. 36CbZm/24/2015 zo
dňa 27.02.2019, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 14.04.2019, Uznesenie Okresného súdu Trnava so
sp.zn 36CbZm/24/2015 zo dňa 22.10.2019, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 01.12.2019 a Zmenkový
platobný rozkaz Okresného súdu Trnava zo dňa 23.07.2015, vykonateľný dňa 26.08.2015. Právny

zástupca oprávneného ďalej uvádza, že tvrdenie povinného o tom, že bol ako žalovaný v II. rade
zaviazaný len na úhradu trov súdneho konania, nie je správne a finančná situácia povinného ho
nezbavuje povinnosti plniť v zmysle právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu. Na záver právny
zástupca oprávneného uviedol, že vzhľadom na to, že povinný nepreukázal žiaden dôvod, pre ktorý by
mala byť exekúcia zastavená a vzhľadom na Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica vydané pod

sp. zn. 42Ek/571/2020 zo dňa 16.06.2020, trvá na podanom návrhu na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu a navrhuje, aby návrh na zastavenie exekúcie bol zamietnutý a súdny exekútor pokračoval v
exekúcii.

6. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

7. S poukazom na ust § 61k ods. 1 Exekučného poriadku: „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak
a. po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b. exekučný titul bol zrušený,

c. je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d. sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

8. S poukazom na ust § 61k ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1

podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh
na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré
povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.“

9. S poukazom na ust § 61k ods. 5 Exekučného poriadku: „Návrh na zastavenie exekúcie sa podáva

u exekútora. Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na
vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí,
exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do
piatich pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na
zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.“

10. S poukazom na ust § 61l ods. 1 Exekučného poriadku: „O návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré
majú odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.“

11. S poukazom na ust § 61l ods. 2 Exekučného poriadku: „Na prejednanie návrhu na zastavenie
exekúcieniejepotrebnénariaďovaťpojednávanie.Predrozhodnutímmôžesúdnariadiťvypočutieurčitej
osoby.“

12. S poukazom na ust § 61l ods. 3 Exekučného poriadku: „Ak je tu dôvod zastavenia exekúcie,

súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu
dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.“13. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená

realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a
predpokladom vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol
priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a ktorý povinný dobrovoľne nesplnil.

14. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie

exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu
zákon umožňuje povinnému brániť sa proti nedôvodne začatej a neprípustnej exekúcii a v prípade jeho
uplatnenia vzniká povinnosť súdu preskúmať oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie s prihliadnutím
na všetky skutočnosti uvádzané povinným, a s ktorými zákon spája zastavenie exekúcie. Z uvedeného
dôvodu musí byť návrh na zastavenie exekúcie náležite odôvodnený. Dôkazné bremeno spadá na
ťarchu povinného, ktorý okrem povinnosti tvrdenia je povinný súdu predložiť všetky dôkazy, ktoré by

jeho tvrdenia potvrdili.

15. Súd k tvrdeniu povinného v druhom rade, že bol zaviazaný len na úhradu trov konania uvádza, že
podkladom na vykonanie exekúcie bol Rozsudok Okresného súdu Trnava so sp.zn 36CbZm/24/2015 zo
dňa 27.02.2019, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 14.04.2019, Uznesenie Okresného súdu Trnava so

sp.zn 36CbZm/24/2015 zo dňa 22.10.2019, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 01.12.2019 a Zmenkový
platobný rozkaz Okresného súdu Trnava zo dňa 23.07.2015, vykonateľný dňa 26.08.2015.

16. K námietke povinného v druhom rade, že dňa 16.11.2018 nebola voči povinnému v druhom rade
vedená žiadna exekúcia súd opätovne uvádza, že exekučné konanie na Okresnom súde Banská

Bystrica bolo začaté dňa 16.03.2020 a nie je dôvodom na zastavenie exekúcie skutočnosť, že ide
o povinného v II. rade, nakoľko oprávnený má právo žiadať splnenie záväzku od ktoréhokoľvek z
povinných zaviazaných spoločne a nerozdielne.

17. Súd sa taktiež stotožňuje s vyjadrením právneho zástupcu oprávneného, že finančná situácia

povinného ho nezbavuje povinnosti plniť v zmysle právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu.

18. Súd sa oboznámil s písomnými podaniami oprávneného a povinného a má za to, že povinný v
návrhu na zastavenie exekúcie relevantným spôsobom nepreukázal okolnosti či skutočnosti, ktoré by
boli spôsobilé obsahovo naplniť niektorý z dôvodov, ktoré Exekučný poriadok v ust. § 61k vyžaduje ako

predpoklad na zastavenie exekúcie súdom.

19. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie a teda exekúcia sa má vykonať na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu, preto súd v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na

zastavenie exekúcie povinného zamietol.

20. Podľa § 199 ods. 1 Exekučného poriadku: „Trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.“

21. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku: „Trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.“

22. Podľa§199dods.1Exekučnéhoporiadku:„Oprávnenýmávočipovinnémunároknanáhraduúčelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.“

23. Podľa § 13a ods. 2 písm. b) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, (ďalej len“ vyhl.č. 655/2004
Z.z.“): „Odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto
úkonov právnej služby, ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia,návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti
rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.“

24. Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je
doplnená zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania,
uloženározhodnutímsúdutomu,ktoichvznikzavinil,aktorébypririadnompriebehukonania.Prinávrhu
na zastavenie exekúcie je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie, či a
pokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska mal úspech. Ustanovenie o náhrade trov konania,

nie je obmedzené len na určité konania. Platí preto pre každé konanie. Keďže súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol, povinný nemá nárok na náhradu trov konania. Z obsahu súdneho
spisu vyplýva, že oprávnený je právne zastúpený ale v súvislosti s vyjadrením k návrhu povinného na
zastavenie exekúcie si oprávnený trovy právneho zastúpenia neuplatnil, súd o trovách oprávneného
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.