Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Co/125/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816209050
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jusková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8816209050.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Juskovej a sudkýň
JUDr. Jany Burešovej a JUDr. Gabriely Világiovej v spore žalobcu Prima banka Slovensko, a.s., so
sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951 proti žalovanej Q. S., nar. XX.XX.XXXX, zomretej
XX.XX.XXXX, naposledy bytom R. Q. XXX, o zaplatenie XXX,XX eura s prísl., o odvolaní žalobcu proti
rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 5Csp/191/2016-44 zo dňa 19.03.2019 takto

r o z h o d o l :

Zrušuje rozsudok a vracia vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej aj len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol
takto:
„I.Žalovanáje povinná zaplatiť žalobcovi sumu104,32eura do3dníodnadobudnutiaprávoplatnosti
tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .
III. Žalobca n e m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania.“

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalobca z dôvodov podľa § 365 ods. 1 písm. h), f) a b) CSP.

3. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní dospel pri

skúmaní podmienok, za ktorých môže konať, k záveru o existencii dôvodu pre ktorý bolo potrebné
rozsudok súdu prvej inštancie zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie a rozhodnutie.

4. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to či sú splnené podmienky za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Zákon ukladá súdu povinnosť v každom štádiu konania prihliadať na to, či sú splnené zákonom
stanovené podmienky (procesné podmienky konania), aby súdne konanie mohlo prebehnúť a súd mohol
vydať rozhodnutie. Medzi základné procesné podmienky, ktoré musí súd skúmať po celý čas skúmania
je podmienka procesnej subjektivity, ktorú má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva (§ 61 CSP). Predpokladom procesnej subjektivity je hmotnoprávna subjektivita
vo význame spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa hmotného práva. Hmotnoprávna spôsobilosť mať

práva a povinnosť vzniká u fyzickej osoby narodením (prípadne počatím, ak sa dieťa narodí živé) a
zaniká smrťou fyzickej osoby, prípadne vyhlásením fyzickej osoby za mŕtvu.

6. Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že žalovaná zomrela dňa 30.12.2018. Súd prvej
inštancie o žalobe voči nej smerujúcej rozhodol dňa 19.03.2019, t.j. v čase, keď žalobou označená
žalovaná bola už mŕtva.7. Podľa § 380 ods. 2 CSP na vady, ktoré sa týkajú procesných podmienok prihliadne odvolací súd aj
keď neboli v odvolacích dôvodoch uplatnené.

8. Nedostatok procesných podmienok môže byť jednak neodstrániteľný, jednak odstrániteľný. V
prejednávanej veci v čase rozhodnutia súdu prvej inštancie chýbala základná procesná podmienka na
strane strany sporu, u žalovanej, a to jej procesná subjektivita a procesná spôsobilosť, t.j. súd prvej
inštancie konal s takou stranou sporu, ktorá v čase keď o žalobe rozhodol procesnú spôsobilosť nemala.
Konanie pred súdom prvej inštancie preto trpí vadou, na ktorú bol odvolací súd povinný prihliadnuť a

nezostávalo mu iné než napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie podľa § 389 ods. 1 písm. a) CSP zrušiť
a vrátiť vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
9. V priebehu ďalšieho konania sa bude súd prvej inštancie zaoberať tým či vzhľadom na predmet
konania v zmysle povahy sporu môže v konaní pokračovať, pokiaľ áno s kým (§ 63 CSP) alebo či má
konanie zastaviť (§ 62 CSP) a vo veci rozhodne.

10. V novom rozhodnutí rozhodne taktiež o náhrade trov konania vrátane nároku na náhradu trov
odvolacieho konania (§ 396 ods. 3 CSP).

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej

alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia

odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom alebo dovolacom súde.Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.