Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 21, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/944/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8307212196
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8307212196.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Humenné, so
sídlom Námestie slobody 58, 066 57 Humenné, IČO: 30 807 484 proti povinnému Gm-S-K, s.r.o., so
sídlom Andyho Warhola 184, 068 01 Medzilaborce, IČO: 36 506 907 o vymoženie uloženej povinnosti
zaplatenia sumy vo výške 5050,92 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor Mgr. Martin Petruška, Exekútorský úrad Humenné, so sídlom Kukorelliho 1505/50,
066 01 Humenné má nárok na náhradu trov exekúcie voči povinnému, o výške ktorých súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 023106 * zo dňa 17.12.2007 poveril súdneho exekútora

Mgr. Martina Petrušku vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného a trov
exekúcie,atonazákladenávrhuoprávnenéhonavykonanieexekúcieaexekučnéhotitulu-Rozhodnutie
Sociálnej poisťovne, a.s., pobočka Humenné zo dňa 28.09.2007, č.k. 700-2910483407-GC04/07 a zo
dňa 30.08.2007 č.k. 700-2910413807-GC04/07. Exekučné konanie začalo dňa 22.11.2007 doručením
návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Podaním doručeným súdu dňa 03.11.2017 súdny exekútor predložil podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie podľa ustanovenia § 57 odsek 1
písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ,,Exekučný poriadok).
Zároveň si súdny exekútor uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 odsek 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 148 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pohľadávky na poistnom, pokutách

a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

6. Podľa § 148 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, rozhodnutie uvedené v odseku 1
možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

7. Preklúzia predstavuje zánik práva pre jeho uplatnenie v zákonom určenej dobe. V prípade preklúzie
súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď to účastník konania nenamietne. Prekludovaná pohľadávkasa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a
plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho dôvodu, preto je s ním spojené bezdôvodné
obohatenie.

8. V posudzovanej exekučnej veci sa vymáha pohľadávka z Rozhodnutia Sociálnej poisťovne,
a.s., pobočka Humenné zo dňa zo dňa 28.09.2007, č.k. 700-2910483407-GC04/07, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 05.11.2007 a zo dňa 30.08.2007 č.k. 700-2910413807-GC04/07, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 05.10.2007. Na výkon týchto rozhodnutí sa teda použije ustanovenie § 148 ods.

2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, podľa ktorého možno právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti. To
znamená, že konanie o výkon rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné (exekučné konanie) musí
skončiť najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Táto lehota
je prekluzívna, to znamená, že jej účinky nastávajú zo zákona a exekučný súd na ne musí prihliadať
ex offo. Dňom 05.11.2017 sa prekludovalo právo vymáhať pohľadávku na podklade predloženého

exekučného titulu - Rozhodnutia Sociálnej poisťovne, a.s., pobočka Humenné zo dňa 28.09.2007,
č.k. 700-2910483407-GC04/07 a dňom 05.10.2017 sa prekludovalo právo vymáhať pohľadávku na
podklade predloženého exekučného titulu - Rozhodnutia Sociálnej poisťovne, a.s., pobočka Humenné
dňa 30.08.2007 č.k. 700-2910413807-GC04/07.

9. Vzhľadom k tomu, že preklúzia práva znamená jeho zánik a zánik práva je jedným z dôvodov na
zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Súd sa následne zaoberal otázkou, koho zaviazať na náhradu trov exekúcie. V ust. § 203 ods.
1 až 2 Exekučného poriadku sú uvedené dôvody, kedy možno zaviazať oprávneného na úhradu trov
exekúcie, Ide o prípady, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného a ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (ust. §57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku). Z týchto výnimiek by do úvahy v tomto prípade prichádzala prvá z možností -
zavinenie oprávneného, avšak súd po preskúmaní okolností prípadu dospel k záveru, že oprávnenému
nemožno pričítať zavinenie zastavenia. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie včas, preto
procesné zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej
na jeho vykonanie neprichádza do úvahy. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp.

postup súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadne
vykonanie exekučného titulu do uplynutia prekluzívnej lehoty v priebehu konania, nemohol ovplyvniť.
Vzhľadom na tieto skutočnosti v danom prípade neexistuje žiaden zákonný dôvod, na základe ktorého
by exekučný súdu mal na zaplatenie trov exekúcie zaviazať oprávneného, nakoľko exekúciu zastavil
podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Súd preto na náhradu trov exekúcie zaviazal

povinného, keďže povinný uhrádza náklady v zmysle ust. § 196 a § 197 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).