Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Sunday, December 15, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 26Pc/77/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219206693
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219206693.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou G.. N. J. J. E. J. D. G.. G. H.. Z.. E., P.. XX.X.XXXX, X. Y. U. - V., C.

XXX/XX, E. V. G.. G. E., N. H. H. U., L. XX N. D.. E. H., P.. XX.X.XXXX, X. Y. U. - V., C. XXX/XX, E. V.
G.. G. B., N. H. H. U., Š. XX, v konaní na návrh manželky o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Rozvádza manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa XX.X.XXXX E. D. Ú.Z. A. P. J. J. U. M., A.
U. - D., V. J. U. D. A. P. J. J. U. M., V. X, Z. XXXX, H. XXX, E.. Č.. XXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX H. D. I. Z. D. H. D.Ž., U. P. P. H. A., Ž. D. G.
X. N. L. Z., P. Ž. V. H. B., D. D. je hlboké odcudzenie a manželka je presvedčená, že neexistuje reálny

predpoklad na obnovu spolužitia.

2. Manžel, ktorý návrh nepodal, s návrhom na rozvod manželstva nesúhlasil.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, sobášnym listom účastníkov konania,
rodnými listami detí účastníkov konania, potvrdením o pobyte, písomnými stanoviskami účastníkov
konania, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil:

4. Manželka v písomnom odôvodnení návrhu na rozvod manželstva uviedla, že manželstvo uzavreli dňa
XX.X.XXXX, S. A. M. A. D. E.. V. D. H. P. I., J. H. S. E. H.. D.T. Y. S. E. E. X- Z. V., P. V. W. P.. H. Y. D.
I., J. Y. H. V., D. H. J. Z., X. H. Č. P. Č., N. U. D. Y. A. V. J. E. J.. D. H. H. E. V. H. H. A. Z., E. E. V. I..
I. XX.X.XXXX H. D. P. H. O. N. I.N. X.X.XXXX H. G.. J. P. M. D. E. P. N. J., N. Z. X. Č. D. Č., J. H. M.
A. H. Z. N.. D. J. Z.. XXXX D.T. P., N. H. V. J. A. H. H. H..Z..A.., U. A. D. Y. H.. D. J. H. V. N. W.. J. X.
Č. D. E. E. D.T. P. I. H. A., Ž. E., U. I. V. H., G. S. P. W. I., A. H. Ú. N. X - X U. I. Z. S. J. P. J. Z. W. XXX

T.. Manželka tak na domácnosť minie celú mzdu, občas je nútená ju dofinancovať výnosmi z obchodnej
spoločnosti. Vzhľadom k tomu, že manželia sa čoraz častejšie rozchádzali v názoroch na život, rodinu,
výchovu detí a pod., ich komunikácia sa obmedzila len na spoločnú obchodnú spoločnosť a jej potreby,
príp. na mladšieho syna, ktorý ešte študuje. Manželia H. I. P., P. H. J. Č., I. D. P. U. W. A. N. H. J. I.. D.T.
H. I. P. M. Ž., X. H. X. E. P. M. A. N. W. A.. D. G. E., Ž. D. G. X. N. L. Z., P. B. N. P. L. Z. E. P. X. H..

5. Manžel v písomnom vyjadrení k návrhu uviedol, že s návrhom manželky nesúhlasí a žiada ho

zamietnuť. Nevidí I. E. Z. D. N. D. V. E. A. J. D. E. J. Z. H.. E. E. H., X. H. S. D.Ž., N. N. A. E. Z. G. X..
E., Ž. A. Z.. XXXX S. V. E. N. E. I. H. H., Č. H. J. V. E. P., N. D. X. E. I.H. J. E. P. E. N. V. Ž. Ú. Z.. X. E.,
Ž. D. E. E. J. M. A. H., U. D. J. G. E. E. P.. V. O.Ž. A. X. D. A. P. P. W. I. N. X. B. X. D.. D. D. A. Ú. Z.
H. M. XX.X.XXXX N. V. L. E., N. V. Y. A.M.. X. L. E., N. G. A. N. V. A. H., O. X. S. E. P.. D., U. P. P. D.E., Ž. Z. P. V. H. U. N. I. H., že ide rozhodnutie spojené s dlhodobým problémom manželky s užívaním
alkoholu a s tým súvisiacich osobnostných zmien. Manželka problém s alkoholom priznala, no pomoc
manžela odmietla. Potom, N. D. H. D. H. A. Y. N. A. H. P. W., D.Ž. H. Z. E. N. I. XX.X.XXXX H. V. Y. A..

S. X. J. V. H. H.. P. D. I. Ž. A. S. E. E. I. J. M. A. H.P.. D. E. A. A. D., P. V. G. E. G. Z. E. O. N. Z.. I. H.,
Ž. D. E. E. N. A. G. E. G. G. E.. D. H. J., Ž.T. Z. G. E. I., G. E. E., P. A. Ň. E.. D. P. A. X. E. E. E. E. N.
W. V. H. Z. G. E.É. H. N.. V. S., Ž. H. D. E. I. A., U. D. D. E. S. M. B. N. J. Ú. N. Z. D. J.. J. H. B. H. J.W.
D. I., M. H. N. P. J. P. B. V., E. A. J. W. N. H.. I. H., Ž. N. G. V. P. Š. H. P. N. P. P. V..

X. Manželka v ústnej výpovedi zotrvala na tvrdeniach uvedených v písomnom návrhu. Nástup problémov
v manželstve časovala asi XX Z. E. S. D.. D. E. P. P. X., N. P.. D.T. G. Z., N. D. J. G. A.. D. E. P. V. E. P.
V. E. H. E. N. H. J. I.. H. P. H. H. A. H. D.T., A. J. E. P.. W. Ť. I. Y. P. D., D. G. J. P. P.. J. H. E. N. E. D. D.
V. A. H. E., H. I., D. J.T. V., D. G. E. V.. J. D. E. I. P., E. Z. H. Z. N. E. I. I. D. H.. I. P. D. H. E. J. E., Ž. H. A.
Ň. D. P. N. A. Č., P. H. A. G. E. N. G. H. Ň., N. H. D., P.. D. H. H. P. J. P., P. D. X. X. J.D.. D. H. I., Ž. D. D.
J. D. D. J., U. Č. I. P. V. M.. V. G. E. D. P. P. D., ako povedal, že bude, resp. nebol s ľuďmi, s ktorými mal

byť. Ako ďalší príklad uviedla zdravotné problémy manžela, o ktorých manželke nepovedal a o pomoc
požiadal svoju kolegyňu. Považuje to za prejav obrovskej nedôvery medzi nimi. Takýto stav pretrváva
viac N. XX Z., manželia spolu nežijú, a to ani intímne, manžel jej v ničom nepomáha, nepodieľa sa na
domácich prácach a celá ťarcha je na nej. Záverom manželka uviedla, že aj keby ju súd nerozviedol,
odmieta s manželom tráviť čas pod jednou strechou.

7. Manžel vo výpovedi uviedol, že nepopiera veľké pracovné vyťaženie z jeho strany v čase, keď sa
narodil syn. O syna G. V. P. E., Ž. J. E. J. M. I. Y. V. H. D. Z.. H. D. H. J. N. XX Z. N. Z. Y. E. J. E.. E.,
Ž. D. E. E. J. A. H. V. I. D. P. J. E. E.. D. P. H. Š., U. P. Ň. U. P. E.M.. X. G. W. A. A. T. H.. E. D. D. J.,
Ž. A. H. V. E. G. P. N. A. E. E. U., X. J. V. Š. N. U.S. E. N. D., O. G. X. O.. D. E. P. H. H. D., U. V. G.

E. Y. E. Z. J. V. H.. D. D. E. P. E. N., Č. D. D.T. I. XX.X. E.. N. V. S. I. H. D. S. E. X.XX L.. J. U. P. D.,
D. H.. D. S., Ž. G. J. U. D. G. X., Ž. J. J.T. E., N. G. E.. P. A. E. A. H., či má manželku rád odpovedal,
že má k nej vzťah, záleží mu na nej a chce jej pomôcť.

8. V reakcii na súdne pojednávanie doručila manželka súdu dňa XX.XX.XXXX E. J., U. E. Z. D. Ú. U..

V., Ž. P. P. Z. D. P. J. N., N. P.. U. Z. I. E. V., P. Ú.J. N. E. P. J. D. H.. V., Ž. M. D. G. I. O. B. V., E. D. H.
S. XX Z. Ž. H. J. Ž. - W. U. W., Z. H. Č. W.. D.T. E. J. A. L. N. Ú. D. J. X. J. N. A. A. J. W. N. H., J. E. E.
D. V. E. H. G. I. V., H. H. J. H. A. Z. N. E. D. Z. A. G. T. J.. J. H. G. D. T., E. U. G. D. O. H., H. E. O. J.
P., P. N. Y. J.L. P. P. Č.. D. H. I., Ž. A. S. D. D. E., P. D. Ž. P., H. O. H. H. A. P. N. A. I.. D. A. J. E. A. T.
D. J. D. H. G. „. I. U., Č. G. D. E. J. A. V. E. A.. J. X. A. D. V. J. E. N. E. H. E. I., H. H., Ž. I. N. P. H. A.,

Ž. Z. P. Y.. Zopárkrát sa preriekla aj manželova matka, u ktorej sa mal manžel v tom čase zdržiavať, že
tam nebol. V čase, keď manžel riešil svoju „. V. H. Č. J. I. P. N. W. H. H. D. „.. X. H. J. X., Ž. G. L. J. Z.
H. N. V. X. J.. D. V., Ž.T. D. G. J. I. N. H. P. P., Č. A. I. E., J. G. P. E. „. H.. Ď. D. E. N. P. P. J. M.D. A., M.
D. Ž. Y. A. V. O. H., J. H. G. H. X., Ž. D. M. H. P. J. XX Z.. N. E. D. P. G. V. V. H. O.M. A. E. D.. V. P. U.
E. P. E. N. P. Š., P., J. P. E. Y. J. U., N. W. E. D., P. N.J. L. P. V.. H. A. Č. H. L. X., Ž. D. X. S. H. V. A. G.

A. E. N. H. U.. X. X. D. A. D. O. N. A. V. E. za čisto účelové a ničím nepodložené. To manžel, z pohľadu
manželky, nedokáže vecne a pragmaticky riešiť pracovné a osobné situácie, naopak bola to manželka,
kto mu ich pomáhal riešiť. V. E. J. D. A. V., Ž. N. U. G. H. P., P. G. A. N. H. E. H. P. A. J. D. H. P. A. H.
J. G. I., A. V. J. P. V. N. P. Ž. I., U. Y. D. G. Z. V.. G. X. N. O. H. N. J.. G. G. N. G., N. H. D. J. A. G. Ú. E.
O., N., M.O. Z., P. P. X. P. G. Z. S. D.. D. H. H. Ž. N. E. A. H. N. P. H. D. N. H. V. Ž. W. J. U. E. E.Ť. H.,

Y. P. I. N. X. H. V. P.. D. P. Ž. V. A. N. E. V. H. D. N. P. D. Y. N. A. Ž. A. X., N. G. A. P. P..

X. Právna zástupkyňa za manžela, ktorý nepodal návrh v reakcii na písomné stavisko manželky
reagovala spôsobom, že klient bol zhrozený, cítil sa veľmi ponížene z toľkých neprávd a zloby, čo si ani
nemyslel, že bude počuť.

10. Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
(2)Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o

rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
(3) Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.11. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

12.Podľa§19ods.1Zákonaorodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

13. Z uvedených zákonných ustanovení ako aj koncepcie V. A. Z. J., Ž. H. Ú. D. H. J. J. Z. E. J. E. J. I.,
N. N. E., U. D.Ž. Ž. H. J. J. V., W. V., E. H. J. E. N. E.. Z. D. H. J. J. E. V. P. G., U. D. Y. M. J. Z.T. Y. H.
J. E., U. J. H. P. J. D. D. P. E. M., J. H. E. V. M. D.. U. Z. D. X. D.P. E. M. J. H. A. E.. J. D. D. T. Z., N. U.,
J. H. S. H., M. N. I. G. X.. D. Í. A. H., U. X. V. J. V. Z. E., H., U. A. D. P. A. A. H.. V. A. X., Ž. J. D. D. H.
J. Z. H. D. H. S. iba na základe skúmania, zisťovania príčin, ktoré rozvrat spôsobili.

14. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že v danom prípade sú splnené zákonné E. E.
Z. D. P. X., Ž. D. H. Z. P. N. D. V. D. V.. D.T. H. A. A. D. H., Z. A. V. J. D. H. D., N. X. N. J. E., N. Y. H.
D. P.. D. E. D. V. I. P. J. U. A. D. H., E. J. D. V. O. V. V. D. I.. J. H. H. A. I. D. E. N. E. Ď. V. J. D. H. D.Ž.
E. P. A. U. P., P. I.. D. H. I. J. D. W. Y. P. N. Č., N. N. Ž.. N. U. H. D. H. E., U. J. D. J., A. H. D., D. T. X.
E. P.. D. H. E. J. Z. J. N. E. H. V. B. I.. P. J. N. P.Á. E. D., P. G. H. Ž. I. E. G. J. P.. D. A. I. P. P. Z. D., I.

J. E., Ž. D. V. E. A. J. D. E. J. Z. H.. G. Z. E. H. T. E. H. I. S. N.. D. H. P., Ž. D. X. E. V.I. N. P. H. G. W.
Y. A.. Rodina je pre neho prioritou a vždy to takto aj vnímal. Keďže z pohľadu manžela má manželstvo
vo veku účastníkov konania plniť už iné funkcie nemyslí si, žeby rozvod manželstva účastníkov konania
urobil šťastnejšími. V. U. Ú.J., Č. G. D. I. J. Z. H. L. D. W. H.. H. E. I. N. J. Z. E. I. U. V., Ž. D. G. I. J.Ž.
P. N. J. Z.. D. A. X/XXXX P. J. H. I., S. H. H. Z. D. E., N. H. I. D. I. E.. E.I. J. H. I. G. I. N. H. E. P. Z. E.

D. J. D.. D. V. E. „. E. H. V. P. W. H. I.Á. N. H. A. I., D. E. J. D. E. „. Ú.. M. H. D. I. P., Č. P. N. D.. D. J. E.
A. D. V., X. A. N. J. J. D., X. H. D. E., Č. H. Z. D. X. P. E., N. P. G. B. A. M. P.Ú. D.. V. E. H. E. J. D. Ú.
U. H. E. Z. E. P. B. D. Ž.. Manžel sa zameral predovšetkým na kariérnu oblasť svojho života, manželka
očakávala viac spoločného rodinného života tak, ako jej obrazom boli jej rodičia. Rozdielne predstavy
o živote nepochybne viedli k odcudzeniu manželov, pričom toto odcudzenie trvalo dlhé roky. Je veľmi

ťažké predpokladať, že takýto dlhoročný a trvalý rozvrat je reparovateľný. D., U. P. P. N. U. A. Z. D. V.
G. J. J. O. N. H. A. „. D. A. U. H. I., Ž. X. D. E. H. N.. D. E. H. N. A., N. N. D. E.. V. E. H. S. N. I.J. P. V.
P. P. Z. D. P.. V. H. D. H. G. A. V. Z. J. N. H. A. V. D. H.. J. U. X. Y. P. E., Ž. D. Ú. U. P. H. Ú. H. E. J. J.
V. Z. E. J. U. Y. D. D. Ž. J. J.G. V., W. V., E. H. I. M. D. E., D. Ú. U. T. O. N. B. E. V. D. N. Ž. Y. E. J. W.
P.Á., D. E. N. H. N. X. Z. E. J. I. I., Č. G. I. I. P. Z. D.. H. P. J..

XX. Podľa §52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka - §127CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne

zistil skutočný stav veci.

Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia.

UPOZORNENIE :
Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.