Rozsudok Judgement was issued on Thursday, April 29, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10Csp/223/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219207297
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7219207297.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

J. súd Z. II sudkyňou F.. X. Z. A. v spore žalobcu: Z. poisťovňa a.s. W. E. P., W. 4, M., E.: XXXXXXXX,

zastúpeného: L. kancelária D. S. & Q., U. nábrežie X/A, M., proti žalovanému: L. D. nar. XX.X.XXXX,
bytom M. - Q., o XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

C. je povinný zaplatiť žalobcovi XXX,XX eura s X % ročným úrokom z omeškania od X.X.XXXX do
zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

C. proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu XX.X.XXXX domáhal proti žalovanému zaplatenia XXX,XX eura
s X % ročným úrokom z omeškania od X.X.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania. S. uplatňoval

z titulu dlžného poistného z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX uzavretej X.X.XXXX na dobu neurčitú so
štvrťročným platením poistného. Q. zaniklo X.X.XXXX z dôvodu nezaplatenia poistného za prvé poistné
obdobie. C. má preto nárok na poistné za obdobie do zániku poistenia vo výške XXX,XX eura. T. z
omeškania si žalobca z dlžnej sumy uplatnil od X.X.XXXX.

X. Súdu sa napriek vykonanému šetreniu v dostupných evidenciách (R. obyvateľov, V. poisťovňa, C.
väzenskej a justičnej stráže) nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného v súvislosti s doručením

žaloby, žalobu, jej prílohy a uznesenie obsahujúce výzvu na vyjadrenia a procesné poučenia doručiť
prostredníctvom útvaru policajného zboru ani poštového podniku na adresu evidovaného trvalého
pobytu, a preto pri jej doručení postupoval podľa § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. G. sporový
poriadok (ďalej ako „G.“). C. sa k žalobe nevyjadril.

X. V súlade s § 297 písm. b) G. súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania. J. o verejnom
vyhlásení rozsudku bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu zverejnené podľa § 219 ods. X G.

tak, aby bola zachovaná lehota pred verejným vyhlásením rozsudku XX.X.XXXX.

X. Oboznámením sa so žalobou a listinnými dôkazmi predloženými žalobcom súd zistil nasledovný
skutkový stav:

X. Z poistky č. XXXXXXXXXX vyplynulo, že strany sporu uzavreli poistnú zmluvu A. poistenie
motorových vozidiel. Q. zmluva bola uzavretá so začiatkom poistenia X.X.XXXX na dobu neurčitú,

s ročným poistným obdobím a poistným X XXX,XX eur, ktoré bolo splatné štvrťročne k X.X., X.X.,
X.XX., X.X. po XXX,XX eur. C. zaplatil prvú splátku poistného. H. z XX.X.XXXX - J. o zániku poistnej
zmluvy žalobca žalovanému oznámil, že poistenie zaniklo X.X.XXXX potom, čo neboli uhradené splátky
poistného splatné X.X., X.XX., X.X.. U. poistné zodpovedá sume XXX,XX eura.X. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

X. Podľa § 52 zákona č. XX/XXXX Zb. J. zákonník (ďalej J. zákonník) spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Y. o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. J. zmluvné dojednania
alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. U. je

osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti. V. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

X. Podľa § 788 J. zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá

s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

X. Podľa § 790 písm. a) J. zákonníka poistiť možno najmä majetok pre prípad jeho poškodenia, zničenia,
straty, odcudzenia alebo iných škôd, ktoré na ňom vzniknú (poistenie majetku).

XX. Podľa § 796 ods. X J. zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť
poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

XX. Podľa § 80X ods. 1 J. zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo

jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

XX. Podľa § 803 ods. X J. zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

XX. Podľa § 517 ods. 1, ods. X J. zákonníka prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 S. vlády V. republiky č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia J.

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
O. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. V konaní bola preukázaná existencia záväzkového vzťahu medzi stranami sporu na základe
poistnej zmluvy, podľa ktorej bol žalovaný povinný uhrádzať žalobcovi ročné poistné v X XXX,XX

eura v štvrťročných splátkach po XXX,XX eura. Q. splátka bola vychádzajúc z obsahu zmluvy splatná
X.X.XXXX (uhradená žalovaným) a ďalšie poistné neuhradil. K zániku poistného vzťahu došlo X.X.XXXX
uplynutímtrochmesiacovodsplatnostipoistnéhozabežnépoistnéobdobie,tedaodsplatnostiposlednej
splátky X.X.XXXX. Do uvedeného dátumu má preto poisťovateľ nárok na zaplatenie poistného. Za tento
čas do X.X.XXXX zodpovedá dlžné poistné sume XXX,XX eur. Na základe uvedeného preto súd nároku

žalobcu v časti uplatnenej istiny vyhovel.

XX. Žalovaný je v omeškaní s úhradou sumy XXX,XX eur a preto žalobcovi patria požadované úroky z
omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistnej zmluvy. W. úrokov z omeškania v danom prípade
predstavuje X % z dlžnej sumy ročne (pozostávajúcej z 0% základnej úrokovej sadzby O. centrálnej

banky k X.X.XXXX ako dňu omeškania, od ktorého žalobca úroky z omeškania požadoval zvýšenej o
X percentuálnych bodov).

XX. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z ustanovenia § 2X2 ods. 3 G..

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X v spojení s § 255 ods. X G. tak, že úspešnému
žalobcovi priznal proti žalovanému plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto
rozsudku (§ X62 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).