Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Er/336/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115224044
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Šáli
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6115224044.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: 1/ O. Č., B. XX.XX. XXXX, O. L. O. U. XX,
X. X., 2/ T. L. Č., B. XX.XX. XXXX, O. L. O. U. XX, X. X., v konaní zastúpený zákonným zástupcom X.
Č., B. XX.XX. XXXX, O. L. O. U. XX, X. X., proti povinnému: Y. Č., B. XX.XX. XXXX, O. L. O. U. XX,
X. X., na vymoženie zameškaného výživného vo výške 6 150,00 Eur a trov exekúcie vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, Exekútorský úrad Mičinská cesta 35, Banská Bystrica, pod spis.

zn. EX 354/2015-C, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinný je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 1 494,00 Eur a to
v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení podali návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie zameškaného
výživného vo výške 6 150,00 Eur a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica číslo konania 7C/101/2009-28 zo dňa 29.07. 2009.

2. Poverením č. 5601 105320 zo dňa 07.12. 2015 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta.

3. Oprávnení doručili súdu dňa 24.06. 2019 podanie, ktorým navrhli exekúciu zastaviť. Súdny exekútor
postúpil súdu dňa 02.08. 2019 žiadosť oprávnených na zrušenie exekúcie v ktorej oprávnení uviedli,
že navrhujú zrušiť exekúcie, nakoľko povinný vymáhanú sumu uhradil a žijú s povinným v spoločnej
domácnosti. K návrhu oprávnených na zastavenie exekúcie sa vyjadril súdny exekútor, ktorý uviedol,
že vzhľadom na návrh oprávnených na zastavenie exekúcie kontaktoval oprávneného O. Č., s tým, že

je potrebné uhradiť trovy exekúcie. Na tieto trovy mu vznikol nárok po uhradení vymáhanej pohľadávky
povinným. Konanie oprávnených ma charakter obchádzania zákona a majú zrejme v úmysle vyhnúť sa
plateniu trov exekúcie. Súdny exekútor má nárok na trovy exekúcie podľa § 200 a nasl. Exekučného
poriadku, pričom podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku je pri trovách exekúcie účastníkom priamo
poverený súdny exekútor a vymáha ich vo svojom mene na svoj účet. Trovy exekúcie neboli ani v časti
uhradené. Súdny exekútor poukázal na rozhodnutie Ústavného súdu číslo II. ÚS 151/201 podľa ktorého

má súdny exekútor nárok na trovy exekúcie po tom čo bol oprávnenému uhradený celý vymáhaný nárok
anavrholexekúciuzastaviť.Keďžesavtomtoprípadejednáovýživnépovinnosťnahradiťtrovyexekúcie
by bola podľa § 203 ods. 2 prenesená na štát. Oprávnení konajú účelovo v úmysle preniesť povinnosť
hradiť trovy exekúcie na štát alebo sa plateniu trov exekúcie úplne vyhnúť. Tak isto je toto konanie
v neprospech maloletého oprávneného. Súdny exekútor súdu navrhol, aby bola exekúcia zastavená
čiastočne, a to v časti vymáhania výživného a v ostatnej časti navrhuje návrh oprávnených na zastavenie

exekúcie zamietnuť. Pokiaľ sa súd rozhodne exekúciu zastaviť celú, žiada, aby mu boli podľa § 203ods. 2 Exekučného poriadku priznané trovy exekúcie vo výške 1 499,00 Eur. Oprávnení sa k vyjadreniu
súdneho exekútora nevyjadrili.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti;
ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5
sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03. 2017); exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03. 2017); exekúciu súd

zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7.Podľa§196Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.03.2017);zavýkonexekučnejčinnostipatrí
súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené

podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03. 2017); náklady podľa § 196
uhrádza povinný.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03. 2017); ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03. 2017); trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03. 2017); ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. Oprávnení návrh exekúciu zastaviť. Ako dôvod uviedli, že povinný uhradil vymáhanú pohľadávku v
plnom rozsahu a žujú v spoločnej domácnosti. Nakoľko oprávnení využili svoje dispozičné právo a podali
návrh na zastavenie exekúcie, súd podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku (v znení účinnom
do 31. 03. 2017) exekúciu zastavil.

14. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03. 2017), má súd možnosť
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie oprávnenému, pokiaľ by zastavenie exekúcie navrhol
bezdôvodne, čím by procesne zavinil zastavenie exekúcie. V tomto konkrétnom prípade má súd
preukázané, že oprávnení uviedli ako dôvod zastavenie exekúcie skutočnosť, že povinný uhradil celú
vymáhanú pohľadávku. Podľa názoru súdu neboli v tomto konaní splnené podmienky na to, aby súd

aplikoval na toto konanie dôvody pre náhradu trov exekúcie uvedené v § 203 ods. 1, 2 a 3 Exekučného
poriadku (účinného do 31.03. 2017). Súd pri rozhodovaní o povinnosť nahradiť trovy exekúcie vychádzal
zo všeobecnej zásady uvedenej v § 197 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03. 2017),
podľa ktorého náklady podľa § 196 uhrádza povinný, pretože podľa názoru súdu bola exekúcia vedená
dôvodne (povinný si dobrovoľne nesplnil svoju povinnosť uloženú mu exekučným titulom) a súd až po

dôvodnom začatí exekúcie, v dôsledku objektívnych skutočností uvedených oprávnenými v návrhu na
zastavenie exekúcie, exekúciu zastavil. Na základe vyššie uvedených skutočností a vzhľadom na to,
že sa súd stotožnil s právnym názorom súdneho exekútora uvedeným vo svojom vyjadrení k návrhu
oprávnených na zastavenie exekúcie, uložil povinnosť nahradiť trovy exekúcie povinnému.

15. Súd nesúhlasí s vyjadrením súdneho exekútora iba v časti, v ktorej navrhol, aby mu boli priznané
trovy exekúcie podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03. 2017), pretože
súd by mohol aplikovať toto ustanovenie iba výlučne v prípade, ak by zastavoval exekúciu z dôvodu, žemajetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, čo nie je tento prípad. Súd zastavil exekúciu z
dôvodu, že jej zastavenie navrhli oprávnení.
16. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 1 499,16 Eur. Z toho odmenu vo výške

1 476 Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 23,16 Eur (za poplatok - lustráciu REGOB vo výške
0,30 Eur, telekomunikačné výdavky a poplatky vo výške 5,00 Eur, poštovné vo výške 14,00 Eur) +
DPH vo výške 246,00 Eur. Oprávnený v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že povinný uhradil
celú vymáhanú pohľadávku (t.j. pohľadávku vo výške 6 150,00 Eur). Z toho dôvodu je nesporné, že
počas exekúcie, pred zastavením exekúcie bola vymožená sumu vo výške 6 150,00 Eur, preto súd po

preskúmaní vyúčtovaných trov exekúcie priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 1 499,16 Eur,
ktorá suma predstavuje 20% z vymoženej pohľadávky vo výške 6 150,00 Eur (podľa § 5 ods.1, § 16
ods.2 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom
do 31. 03. 2017).

17. Súd po preskúmaní dôkazov preukazujúcich vykonané doručovanie písomností prostredníctvom

poštovej prepravy nachádzajúcich sa v predloženom exekučnom spise EX 354/2015 priznal súdnemu
exekútorovi hotové výdavky za poštové vo výške 14,00 Eur a za poplatky vo výške 0,30 Eur podľa §
22 vyhlášky.

18. Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie nepriznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky

špecifikované ako telekomunikačné náklady a poplatky vo výške 5,00 Eur, nakoľko súdny exekútor
nepreukázal nespochybniteľnú výšku predmetnej sumy. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť nielen účelne vynaložené v súvislosti
s vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu
konkrétneho exekučného spisu náležite preukázaná tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci

náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekučnom spise takéto doklady obsiahnuté
nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať. Ak by tieto položky trov súd len pasívne „prevzal“ z
vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia ich výšky, postupoval by v rozpore
s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov.

19.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH, preto mu súd priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20% DPH vo výške
298,80 Eur.

20. Po vykonaných úpravách súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 1 494,00 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.Banská Bystrica, dňa 29. 09. 2020