Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/53/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218206087
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218206087.5
Uznesenie
D. súd M. II v spore žalobcu: F. kancelária poisťovateľov, so sídlom v V., V. XXB, C.: XX XXX XXX, zast.
L.. L. U., P.., advokátom, so sídlom v V., K. XX, proti žalovaným: 1/ Y. V., nar. XX.X.XXXX, bytom M. M.
XX, 2/ Y. V., nar. XX.X.XXXX, bytom M. M. XX, o zaplatenie X.XXX,XX eura s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
O. v r á t i ť žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu vo výške XXX,XX eura prostredníctvom
prevádzkovateľa systému, ktorým je F. pošta, a.s., so sídlom P. cesta 9, V. V., C.: XX XXX XXX, v lehote
najneskôr do XX dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
X. V predmetnom spore súd uznesením zo dňa X.X.XXXX schválil zmier uzavretý stranami sporu.
X. Podaním žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť vo výške XXX,XX eura podľa položky č. X
písm. a) zákona č. XX/XXXX Zb. platného a účinného v rozhodnom období. F. poplatok za žalobu uhradil
žalobca dňa XX.X.XXXX v plnej výške.
X. Podľa § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvplatnomznení,akkonanieskončiastranyaleboúčastnícischválenímzmierudozačiatkuprvého
pojednávania, vráti sa im XX % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo
účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im XX % zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa
žalobcovi XX % zo všetkých zaplatených poplatkov. P. nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.
H. odsekov X a X sa nepoužijú.
X. Nakoľko súdny poplatok za žalobu v sume XXX,XX eura žalobca dňa XX.X.XXXX uhradil a strany
uzavreli zmier do začiatku prvého pojednávania, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi v rozsahu XX %, teda vo výške XXX,XX eura.
X. Podľa § 11 ods. X písm. b) zákona č. XX/XXXX Zb., orgány, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebopreplatkuprevádzkovateľovisystému,ktorýpoplatokalebopreplatokvrátinajneskôrdoXXdníodo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do XX
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.