Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, May 15, 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tos/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6310010474
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alojz Palaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6310010474.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Alojza Palaja a sudcov
JUDr. Jozefa Ryanta a JUDr. Mária Šuleja, v trestnej veci ods. D. T. za prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutiapodľa§348ods.1písm.d/Tr.zák.,naneverejnomzasadnutídňa15.mája2019,osťažnosti
odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Brezno zo dňa 18.03.2019, sp. zn. 4T/172/2010 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdeného D. T. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením zo dňa 18.03.2019, sp. zn. 4T/172/2010 samosudca Okresného súdu Brezno
podľa § 69 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. zamietol žiadosť ods. D. T. na upustenie od výkonu
zvyšku trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného
súdu Brezno zo dňa 27.12.2010, sp. zn. 4T/172/2010.
Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený v zákonnej lehote sťažnosť. Namietal, že súd u neho neupustil

od výkonu zvyšku trestu činnosti napriek tomu, že 3 trestu už vykonal. Iní ľudia autom spôsobili smrť, a
už majú vodičské preukazy naspäť. Vzhľadom na uvedené požiadal o opätovné prejednanie veci, a to
aj s poukazom na to, že vodičský preukaz potrebuje ku svojej práci.
Podľa § 192 ods. 1/ Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto
výrokom napadnutého uznesenia. Po postupe v zmysle tohto ustanovenia krajský sú dospel k záveru,

že sťažnosť odsúdeného nebola dôvodne podaná.

Odsúdený bol rozsudkom Okresného súdu Brezno zo dňa 27.12.2010, sp. zn. 4T/172/2010 právoplatne
uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák.,
za čo mu bol, okrem iného, uložený trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 74
(sedemdesiatštyri) mesiacov.

Podľa § 69 ods. 1/ Tr. zák., po výkone polovice trestu zákazu činnosti môže súd podmienečne upustiť
od výkonu jeho zvyšku, ak odsúdený v čase výkonu trestu spôsobom svojho života preukázal, že ďalší
výkon tohto trestu už nie je potrebný.

Podľa § 69 ods. 4/ Tr. zák., súd nemôže podmienečne upustiť od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti
podľa odseku 1 , ak

ide o trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlo, ktorý bol uložený odsúdenému,

a) ktorému už bol takýto trest zákazu činnosti uložený v predchádzajúcich desiatich rokoch za trestný
čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky alebo za iný trestný čin spáchaný pod vplyvom návykovej
látky, alebo

b) ktorý už bol v predchádzajúcich desiatich rokoch za obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej
látky, ako je uvedený v písmene a), postihnutý zákazom činnosti viesť motorové vozidlo.Zo spisového materiálu je zrejmé, že odsúdený dňa 13.05.2009 viedol motorové vozidlo pod vplyvom
návykovej látky, teda porušil povinnosť v zmysle § 4 ods. 2 písm. c/ Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej

premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, za čo mu bol rozhodnutím ODI, OR PZ Brezno
zo dňa 06.08.2009, ORP-301/DI-SK-2009 uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlo vo výmere 60
mesiacov.

Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že v predchádzajúcich desiatich rokoch bol za čin obdobný trestnému

činu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, a to priestupok postihnutý zákazom činnosti v zmysle §
69 ods. 4 písm. b/ Tr. zák. Preto je irelevantné, akú časť uloženého trestu doposiaľ vykonal, keďže
podmienečné upustenie od výkonu zvyšku trestu u neho vôbec neprichádza do úvahy.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

Z uvedených dôvodov senát Krajského súdu v Banskej Bystrici rozhodol tak, že sťažnosť odsúdeného
podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.