Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 17, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 22Er/307/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311204516
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Rohaľová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8311204516.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné exekučnej veci oprávneného Thorpe recovery, družstvo, so sídlom Stráž 8419,
Zvolen, IČO: 46 662 324, zast. JUDr. Petrom Psotkom, advokátom so sídlom Stráž 8419, Zvolen, proti
povinnému H. R., X.. XX.X.XXXX, F. XXX, H., o vymoženie 251,64 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekúciu v časti o vymoženie sumy 1,- euro z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca oprávneného SKP, k.s., správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys, s.r.o.
"v konkurze", podal u súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie 251,64 eur istiny s príslušenstvom; povinnosť povinného zaplatiť mu túto sumu preukazoval
platobným rozkazom sp.zn. 22Ro/66/2010 vydaným Okresným súdom Humenné dňa 28.9.2010.
Okresný súd Humenné následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný

poriadok“) s poukazom na žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie ho
následne poveril jej vykonaním. Súd uznesením zo dňa 17.4.2013 rozhodol o zmene oprávneného, s
poukazom na postúpenie uplatnenej pohľadávky.

2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Súdnyexekútordňa23.12.2019doručiltunajšiemusúdunávrhoprávnenéhonačiastočnézastavenie
exekúcie v sume 1,- euro.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. por. exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov
zastavenia len sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie
oprávneného, exekúcia sa zastaví len čiastočne.

6. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

7. Keďže oprávnený má v exekučnom konaní dispozičné právo vo vzťahu k podanému návrhu na
vykonanie exekúcie a v tomto prípade podal návrh na čiastočné zastavenie exekúcie v sume 1,- euro,

súd jeho návrhu vyhovel a exekúciu v tejto časti zastavil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší
súd ( § 239 ods. 1, 2 v spojení s § 242 zák. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“). V

sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha ( § 243 CSP).