Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Komárno

Judgement was issued by JUDr. Imrich Hlavička

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/79/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220010468
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220010468.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

K. P., nar. XX. G. XXXX v A., trvale bytom I. na
H. číslo XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

v období od 22. mája 2018 do presne nezisteného času dňa 6. septembra 2019 v obci I. na H.,
na ulici V., v rodinnom dome číslo XXX bez uzatvorenia platnej zmluvy o dodávke elektriny, ktorá
bola ukončená dňa 08. apríla 2015 z dôvodu neuhrádzania faktúr, vedome neoprávnene odoberal
elektrickú energiu tak, že na bývalom odbernom mieste číslo 4428375702 odstránil kryt svorkovnice
elektromera spolu s podnikovými zabezpečovacími plombami, po čom na svorkovnicu elektromera
svojvoľne pripojil vývodový vodič smerujúci do elektroinštalácie rodinného domu, v dôsledku čoho došlo
k oživeniu elektrickej energie, ktorej odber vo výške 7 007 kWh bol riadne registrovaný elektromerom,

čím poškodenej spoločnosti Západoslovenská distribučná, a.s. so sídlom Bratislava, Čulenova č. 6, IČO:
36 361 518 spôsobil škodu vo výške 988,67 eur s DPH, a takto konal napriek tomu, že bol za taký
čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu
Komárno spisovej značky 3T/113/2018-89 z 12. marca 2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.
marca 2019,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa ustanovenia § 212 odsek 1 písmeno f/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa ustanovenia § 212 odsek 2 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno l/ Trestného
zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa ustanovenia § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona obvineného súd zaraďuje na výkon trestu
odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvineného zaväzuje k náhrade škody pre poškodenú
spoločnosť: Západoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36 361 518, so sídlom Bratislava, Čulenova 6 vo

výške 988,67 eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť: Západoslovenská distribučná, a.s.,
IČO: 36 361 518, so sídlom Bratislava, Čulenova 6 so zvyškom jej nároku na náhradu škody odkazuje
na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia

o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov.
Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré stranám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu,
môže súd odmietnuť. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje vypočuť

svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania
písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu, to
neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia trestného rozkazu známa
(§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada

preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak
súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.