Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 14, 2020

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/62/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320201648
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320201648.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v spore žalobcu: POHOTOVOSŤ,
s.r.o., so sídlom Bratislava Pribinova 25, IČO: 35 807 598 v zastúpení: JUDr. Katarína Hegedüšová,
Majerníková 3479/3A, Bratislava, IČO: 42 185 190 proti žalovanému: S. I.J., R.. XX.X.XXXX, D. K. K.,
N. XXX/XX o zaplatenie 81,90 EUR a iné s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 81,90 EUR spolu s úrokom z omeškania
5% ročne zo sumy 131,90 EUR od 03.06.2017 do 22.06.2017
zo sumy 101,90 Eur od 23.06.2017 do 21.07.2017
zo sumy 81,90 Eur od 22.07.2017 do zaplatenia
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd konanie v časti o zaplatení poplatku za expresné spracovanie úveru vo výške 100 Eur, zmluvnú
pokutu vo výške 10% ročne
zo sumy 131,90 Eur od 03.06.2017 do 22.06.2017
zo sumy 101,90 Eur od 23.06.2017 do 21.07.2017
zo sumy 81,90 Eur od 22.07.2017 do zaplatenia ako aj zmluvný úrok vo výške 32,86% ročne
zo sumy 400 Eur od 28.06.2016 do 22.07.2016
zo sumy 349,87 Eur od 23.07.2016 do 24.08.2016
zo sumy 299,87 Eur od 25.08.2016 do 23.09.2016
zo sumy 249,87 Eur od 24.09.2016 do 24.02.2017
zo sumy 171,90 Eur od 25.02.2017 do 24.04.2017
zo sumy 161,90 Eur od 25.04.2017 do 23.05.2017
zo sumy 131,90 Eur od 24.05.2017 do 22.06.2017
zo sumy 101,90 Eur od 23.06.2017 do 21.07.2017
zo sumy 81,90 Eur od 22.07.2017 do zaplatenia

z a s t a v u j e.

III. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, ktoré budú vyčíslené
osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou došlou na súd 30.4.2020 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal,
aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 81,90 EUR, poplatok za expresné spracovanie úveru
100 EUR, zmluvnej pokuty vo výške 10% ročne z jednotlivých nezaplatených súm, zmluvný úrok vo
výške 32,86% ročne z nezaplatených súm ako aj na zákonný úrok z omeškania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX
zo dňa 28.6.2016 bol žalobcom ako veriteľom poskytnutý úver vo výške 400 EUR žalovanému ako
dlžníkovi, pričom odplata za poskytnutý úver činila 201,60 % z poskytnutého úveru a teda žalovaný
sa zaviazal vrátiť celkovú čiastku 601,60 EUR do jedného roka od poskytnutia úveru. Žalovaný neplnil
riadne a včas svoje záväzky a na základe toho stratil výhody splátok, pričom žalobca vyzval žalovaného
na úhradu jeho záväzku. Žalovaný doposiaľ uhradil žalobcovi 318,10 EUR. Žalovaná suma predstavuje
rozdiel medzi istinou poskytnutého úveru a sumou, ktorú žalovaný zaplatil.

3. Žalovanému bolo doručované na adresu trvalého bydliska, kde písomnosť prevzal pričom sa k
žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril a napriek tomu, že bol riadne predvolaný na pojednávanie bez
ospravedlnenia sa na pojednávanie nedostavil a na základe toho súd vo veci konal a rozhodol v jeho
neprítomnosti.

4. Žalobca žalobu v časti zobral späť a žiadal aby súd zaviazal žalovaného len na zaplatenie istiny 81,90
EUR spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 131,90 EUR od 3.6.2017 do 22.6.2017 zo sumy
101,90 EUR od 23.6.2017 do 21.7.2017 zo sumy 81,90 EUR od 22.7.2017 do zaplatenia. Na základe
toho súd v ostatných častiach v súlade s ustanovením § 145 ods. 2 CSP konanie zastavil.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 28.6.2016,
prehľadom úhrad žalovaného a zistil tento skutkový stav veci.

7. Dňa 28.6.2016 uzatvorili sporové strany Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, kde žalobca
vystupoval ako veriteľ a žalovaný ako dlžník. Veriteľ poskytol dlžníkovi úver vo výške 400 EUR. Zo zmluvy
vyplýva, že zmluvné strany sa dohodli, že doba trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej
splatnosti úveru nastane dňom 28.7.2017. Odplata za úver pri poskytnutí finančných prostriedkov je
vo výške 201,60 EUR, čo predstavuje ročnú percentuálnu mieru nákladov 38,30%. V zmluve je tiež
uvedené, že RPMN sa vypočítala v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch podľa vzorca uvedeného
vo Všeobecných podmienkach poskytnutia spotrebiteľského úveru, o ktorú spotrebiteľ berie na vedomie.
Úrok je vo výške 32,86 %, čo v prípade riadneho splatenia úveru v dohodnutom termíne predstavuje
sumu 101,60 EUR. Spotrebiteľ sa teda zaväzuje zaplatiť celkovo čiastku 601,60 EUR.

8. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa spotrebiteľom rozumie fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľom sa rozumie fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere rozumie
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom.

Podľa § 9 ods. 2 písm. f) cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín
konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

Podľa § 9 ods. 2 písm. g) cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru
a podmienky upravujúce jeho čerpanie.

Podľa § 9 ods. 2 písm. i) cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o
všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru.

Podľa § 9 ods. 2 písm. j) cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku,
ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery
nákladov.

Podľa § 9 ods. 2 písm. k) cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

Podľa § 9 ods. 2 písm. o) cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania
spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 9 ods. 2 písm. p) cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania
spotrebiteľského úveru.

Podľa § 9 ods. 2 písm. y) veta prvá cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. b ) cit. zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k),
r) a y).

Spotrebiteľské zmluvy a vzťahy z nich vyplývajúce majú občianskoprávnu povahu, nakoľko neupravujú
obchodné vzťahy medzi podnikateľmi, osobami, ktoré konajú v rámci podnikania, ale vzťahy medzi
podnikateľom a fyzickou osobou, ktorá koná v tomto vzťahu pre svoje osobné potreby a na súkromné
účely a nie na účely podnikania alebo obchodu. Na takto posudzovaný vzťah preto treba aplikovať
zákonnú úpravu Občianskeho zákonníka, ktorá bola platná v čase uzavretia zmluvy.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len „ OZ “ ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

10. Vzhľadom k tomu, že došlo k späťvzatiu žaloby v časti okrem zaplatenia 81,90 Eur s úrokom z
omeškania súd podrobnejšie neskúmal náležitosti spotrebiteľskej zmluvy, súd zaviazala žalovaného aby
vráti žalobcovi to čo mu titulom úveru poskytol v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Obč. zákonníka.
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania odo dňa splatnosti úveru. Výška úroku z
omeškania je daná v § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v platnom znení. A je o 5% - tuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzby Európskej centrálnej banky platná k 1. Dňu omeškania.

11. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Dec 14, 2020. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.