Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 10, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/1312/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4405220320
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4405220320.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: B. B., M.. XX.XX. XXXX, Q. B. X, M. S.,
proti povinnému: T. B. M.. XX.XX. XXXX, Q. W. XX, M. S. správca konkurznej podstaty: Mgr. Ľubomíra
Beňová, so sídlom Záhradnícka 10, Komárno o vymoženie zročného výživného 01.06. 2003 do 31.12.
2005 a bežného výživného vo výške 9,96 eur od 01.01. 2006 vo výške 24,50 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh exekútora na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 05.12. 2005 domáhal vykonania exekúcie voči
povinnémunavymoženiezročnéhovýživnéhonavtomčasemal.KristínaKubovská,nar.19.08.1998od
01.06. 2003 do 31.12. 2005 a bežného výživného vo výške 9,96 eur od 01.01. 2006 vo výške 24,50 eur.
2.Poverením tunajšieho súdu 5404-003641 zo dňa 14.12. 2005 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor Mgr. Anna Michnicová, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Sartorisova 21 (ďalej len

exekútor).

3.Prípisom zo dňa 30.09.2018 podal exekútor návrh na zastavenie exekúcie, z dôvodu, že majetok
povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 27OdK/248/2018 zo dňa
13.12. 2018.

4.Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp. zn.
27OdK/248/2018 zo dňa 13.12. 2018, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

5.Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8.Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len ZKR) ak bol
vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v
ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8.Podľa § 166c ods.1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky:a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)

tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

9.Oddlženiu(účinkunevymáhateľnosti)ponovompodliehajúvzásadevšetkypohľadávkyveriteľov,ktoré
si prihlásili do konania alebo ktoré si do konania prihlásiť mohli, s výnimkou pohľadávok uvedených v
§ 166c ZKR - nedotknuté pohľadávky. Ide o
kategóriu nárokov, ktoré napriek oddlženiu zostávajú ich veriteľovi zachované, tzn., že dlžník je povinný

ich splácať aj po oddlžení. Predchádzajúca právna úprava ( účinná do 28. 2. 2017) v rámci oddlženia
podľa štvrtej časti neupravovala takú kategóriu pohľadávok, lebo oddlženie mohlo prebehnúť len po
tom, ako došlo k zrušeniu konkurzu. V súčasnej dobe zákon výslovne upravuje nedotknuté pohľadávky
taxatívnym výpočtom.

10.Súd šetrením spisového materiálu zistil, že exekúcia je vedená na základe exekučného titulu
- uznesenie č.k. P 281/98-10, ktoré vydal Okresný súd Nové Zámky dňa 04.10. 1999, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 08.10.1999. V danom prípade ide o nedotknutú pohľadávku v
zmysle ZKR § 166c, ods. 1, písm. e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva
takejto pohľadávky, ktorá nepodlieha oddlženiu (účinku nevymáhateľnosti).

11. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú
pre súd také podmienky, ktoré musí rešpektovať.

12.Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia

je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.