Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 23, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/57/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620010679
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620010679.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 23. novembra 2020, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený:

W.F. P., nar. XX.XX.XXXX v J. F. R., okres J. F. R., trvale bytom J. Q., P. X/XX, okres J. F. R.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v dobe od mesiaca október 2017 až doposiaľ v Spišskej Novej Vsi a inde, ako rodič mal. E. H..,
nar. XX.XX.XXXX, neprispieval na jeho výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o
rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 16P/111/2016 zo dňa 2.10.2017,
právoplatným dňa 14.11.2017, mal prispievať na svojho syna sumou vo výške 50 € mesačne, vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa Natálii Pollákovej, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh

na výživnom v sume najmenej vo výške 1 750,- € , pričom v rozhodnom období mal príjem z pracovnej
činnosti,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, od. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. b) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 37 písm. m) Tr. zákona a § 38 ods. 2, 4 Tr. zákona trest
odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu v trvaní 30 (tridsať)
mesiacov.Podľa § 51 ods. 4 písm. e) Tr. zákona ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť v
skúšobnej dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom

pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo

výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného

odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný

odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.