Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/63/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020010315
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020010315.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení

s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 27.10.2020 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený

C. C., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. XX, bez pracovného pomeru,

je vinný, že

ako otec maloletých detí C. C., nar. XX.XX.XXXX, S. C., nar. XX.XX.XXXX, D. C.M., L.. XX.XX.XXXX, S.
C., L.. XX.XX.XXXX, R. C., L.. XX.XX.XXXX, Š. C., L.. XX.XX.XXXX S. I. C., L.. XX.XX.XXXX je v zmysle
Zákona o rodine povinný prispievať na výživu svojich detí, pričom rozsah vyživovacej povinnosti mu bol
určený právoplatným rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp.zn. 2P/210/2018 zo dňa 14.05.2019
tak, že na výživu maloletých detí má prispievať sumou 30% zo sumy životného minima pre každé
dieťa vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky I. C.M.. Túto svoju vyživovaciu
povinnosť si v okrese C. a inde úmyselne neplní, čím za obdobie od 14.05.2019 doposiaľ na výživnom

dlhuje sumu 2.762,02€,

teda

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní si úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

tým spáchal

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods.3 písm.b/ Tr.zákona,

za to sa odsudzuje

Podľa § 207 ods.3 Tr.zák. s použitím § 38 ods.2 Tr.zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a
podľa § 50 ods.1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.

Trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy,
- ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než
sa súd odobral na záverečnú poradu,
- ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého
predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé

následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné
výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Zároveň Vás poučujem, že v zmysle ust. § 86 písm.a/ Tr.zák., ak obvinený podá odpor a súčasne zaplatí
dlžné výživné, súd ho spod obžaloby oslobodí.