Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0Er/2828/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6600895604
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6600895604.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: M - GUM a.s. - v likvidácii, IČO: 00 152 820,
naposledy so sídlom Púchov, Streženická cesta 45, proti povinnému X. M., C. XX.XX.XXXX, S. U. Y.,
XXX XX T., štátna občianka SR o vymoženie 34,85 Eur (1050 Sk) s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom Ing. Mgr. Annou Martišíkovou, so sídlom exekútorského úradu v Trenčíne, Štefánikova 8,
911 01 Trenčín pod sp.zn. EX 1560/00, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zmenu účastníka konania na strane oprávneného n e p r i p ú š ť a.

II. Súd vyhlasuje exekúciu z a n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo podaním návrhu na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi
dňa 17.06.2000. Tunajší súd udelil povedenie na vykonanie exekúcie dňa 11.07.2000 súdnej exekútorke

JUDr. Ing. Anne Martišíkovej.

2. Dňa 13.04.2017 podal JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK s. r. o., so sídlom Považská Bystrica, Krížna
336/2, IČO: 36 863 041 návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného. Z
návrhu a k nemu pripojených príloh vyplynulo, že oprávnený zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
31.08.2009 postúpil pohľadávku vymáhanú v exekučnom konaní JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK s. r. o.

3. Z výpisu z obchodného registra SR súd zistil, že oprávnený zanikol dňa 01.04.2010 po skončení
likvidácie výmazom z obchodného registra.

4. Podľa § 235 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "EP") v znení neskorších predpisov exekučné

konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

5. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 01. 2002/, účastníkmi exekučného
konania sú oprávnený a povinný.

6. Podľa§37ods.3aods.4EPvzneníúčinnomdo01.02.2002protiinémunežtomu,ktojevrozhodnutí

označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,
možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu (§ 41). Prechod povinnosti alebo práva možno preukázať len listinou vydanou alebo overenou
oprávneným orgánom, ak nevyplýva priamo z právneho predpisu.

7. Podľa § 238 ods. 1 prechodných a záverečných ustanovení EP účinných od 1. septembra 2005,

konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak
odsek 2 neustanovuje inak. Podľa ods. 2 citovaného §-u ustanovenia § 34 ods. 1 a 3, § 37 ods. 4 a 5,§ 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1, sa použijú aj na
konania začaté pred 1. septembrom 2005.

8.Ustanovenie§37ods.3a4EPvzneníúčinnomdo31.augusta2005otázkuprocesnéhonástupníctva
v exekučnom konaní riešilo len čiastočne. V praxi to znamená, že pokiaľ EP určitú procesnú situáciu
nerieši, tak sa na jej riešenie použijú príslušné ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017 ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa

tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 80 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") ak po začatí konania
nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa
koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na
koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Súd vyhovie návrhu podľa odseku

1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak
stým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú
zachované. Ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

11. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 01.02.2002 exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez

návrhu.

12. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ EP v znení účinnom do 01.02.2002 exekúciu súd zastaví, ak exekúciu
súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

13. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.

14. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.

15. Podľa § 161 ods. 1 a ods. 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

16. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

17. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

18. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

19. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

20. Súd mal v konaní z obsahu predložených listín za preukázané, že oprávnený spoločnosť M - GUM

a.s. - v likvidácii, so sídlom Streženická cesta 45, 020 01 Púchov, IČO: 00 152 820 ako postupca
a JUDr. Ivan Pádej, advokát - AK, s.r.o., so sídlom Krížna 336/2, 017 01 Považská Bystrica, IČO:
36863 041 ako postupník, uzavreli dňa 31. 08. 2009 zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej
postupca postúpil pohľadávky uvedené v Prílohe č. 1, 2, 3 tejto zmluvy (zoznam pohľadávok) za odplatu
postupníkovi, a to vrátane pohľadávky voči povinnému vymáhanej v tomto exekučnom konaní.

21. Z výpisu z obchodného registra oprávneného má súd preukázané, že oprávnený M - GUM a.s. -
v likvidácii, so sídlom Streženická cesta 45, 020 01 Púchov, IČO: 00 152 820, bol dňa 01. 04. 2010
vymazaný z obchodného registra. Skutočnosť, že oprávnený zanikol výmazom z obchodného registrabez právneho nástupcu a tým stratil spôsobilosť byť účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným
z dôvodov neprípustnosti exekúcie.

22. Subjekt, na ktorý bolo právo z exekučného titulu prevedené, sa stáva účastníkom exekučného
konania až nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia, ktorým bola pripustená zmena účastníka konania.

23. Návrh na pripustenie zmeny účastníka konania bol doručený súdu v čase, keď už oprávnený
ako účastník exekučného konania neexistoval. Keďže oprávnený dňa 01. 04. 2010 zanikol výmazom

z obchodného registra bez právneho nástupcu, od uvedeného dňa už nemal procesnú subjektivitu
(t. j. spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania ani procesnú spôsobilosť), preto súd nemôže
rozhodnúť o pripustení zmeny účastníka na strane oprávneného z procesného hľadiska, aj keď z
hmnotnoprávneho hľadiska došlo k postúpeniu pohľadávky medzi oprávneným a spoločnosťou JUDr.
Ivan Pádej, advokát - AK, s.r.o. dňa 31. 08. 2009.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je v danom prípade dôvod na vyhlásenie exekúcie za
neprípustnú a jej zastavenie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku (účinného
do 31. 10. 2013), pretože z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že výmazom oprávneného
z obchodného registra bez právneho nástupcu došlo k jeho zániku. Oprávnený tak stratil procesnú
subjektivitu, čo predstavuje taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť.

25. Záverom súd poukazuje na rozhodovaciu prax iných súdov Slovenskej republiky v právne a skutkovo
obdobných veciach, napr. rozhodnutia Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 6CoE/55/2017 zo dňa 29.
03.2017 a sp. zn. 6CoE/56/2017 zo dňa 30. 05. 2017.

26. O trovách exekúcie súd rozhodne až po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd
v Banskej Bystrici, a to písomne.

Proti výroku II. tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená v určenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.