Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 22, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10P/45/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618201491
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:1618201491.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou C.. R. D. E. E. D. D. M. C.. K.: B. N., L.. XX.X.XXXX, X.

T. M.: Ú. G., D.. E. S. O. K. D., K. O.: C. - O. N., L.. XX.X.XXXX, P. J. L. G. XXXX/X, K. D. S. M. - B. N.,
L.. X.X.XXXX, P. J. C. B. XXX, M. Ú. E. O. G. S. G., takto

r o z h o d o l :

I. D. C.. B., L.. XX.XX.XXXX, G. Č.S. G. O. X. M. XX.XX.XXXX K. M. D. C. D. P., Ž. M. O. I. J.
X. S. D. I. C..

W.. M. I. G. G. E. L. C.. B. C. E. E. XX,- R., T. E. I. D. E. K. XX.K.Ň. P. T. C. G. C..

W.. K. L. X. E. X. M. M. XX.XX.XXXX K. XX.XX.XXXX I. D. E. E. X.XXX,XX R..

W.. M. I. G. X. C. K. L. X. E. E. C. D. G. XX,- R. D. D. J. E.C. P., Ž. M. D. G. I. D. C. X. L. X. Q. G..

E.. D. D. M. D. C.. B. L..

E.. Ž. X. Ú. L. L. L. L. P. T., S. P. X. L. W..

o d ô v o d n e n i e :

X. L. X. K. XX.X.XXXX D. C. C. K. K. L. M. D. C. M. Ú. E. O. G. S. G. S. Ú. D. G. Č. G. O..

X. M. C. K.S. A., Ž. D. D. L. C. Č. K. X. C. K. K. M. D. C. G. Č. G. O. S. S. D. A. E. E. P. E. S. P. J.
O. E. O. T. P. XX€ C..

3. Kolízny opatrovník uviedol, že súhlasí s návrhom matky.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie vypočutím rodičov C.. K., T. M., M. D. D. G.C. B. K., S. P. L. O.

B. C.. K. Č..B.. X, A. Č..B.. X,X, B. D. Č..B.. XX, XX,XX, B. X. Č..B.. XX, B. O. Č..B.. XX,XX, XX, A.
Č..B.. XX, XX, D.Á. X. Š. Č..B.. XX, D. A. C. Č..B.. XX, O. M. C. Č.. XP/XX/XXXX Č..B.. XX, a ustálil
nasledovný skutkový stav veci:

X. C. C. K.Ť. E. L. A., Ž. C. D. M. A. XX.X.XXXX S. X. C. D. G. I. C.. K. S. P. C.. B.. M. O. XXXX D. X.
W. E. E. X. S. M. O. XXXX L.Ú. E. D. K.. P. J. D. D. G. E. K. D. D. C. K. T. L. X.O. X. E. K. D.. Č. D. P.
E. L. C.. K. G. L. P. Ž.R. C. K. I. P., X. XXX€ L. M. E. O. XXXX, K. L. K. X. D. I. S. C., Q. P. K. P. S. G.

Xe X. Y., X. S. I. X,XX€. M. C.. K. E. L. S. D. C.. D. L.. C. E. L. C.. K. D. M. XXXe T. D. G. X. E. L. C..
K. K. Š., L. D. S. M.. Ž.W. S. D. X. C.. K. K. I. M. D. S. A. E. L. C.. K. M. G. L. E. E. XX€ C.. E. G. T. G.
L. P. Ž. O. M. D.K. C. J. W. C. O., O. Č. K. O. C. L. G. XX.X.XXXX. Č. K. A. D. M. A. Ž. L. P. D. E. K..
G. L. E. M. S. G.Q. L. O. M. O. C. Ž. A. E. E. E. XX€ C. M. G. L..X. M. C. K.S. A., Ž. D. D. P., S. C.. K. J. X. K. M. D. C. G. C. L. X. G. L. D. M. K.. Č. K. E. E. D.Y. D. P.,.
S. D. A. E. E. D. XX€ G. A., Ž. C. L. G. S. L. I. D. L. C.. K. A. J. E. S. X.. T. D. X., X.Č. G. J. E. S. X. E.

L. D. E. E. XX-XX€ C.. Č. K. D. M. D. C.. K. A., Ž. M. P. D. E. K..

X. Kolízny opatrovník uviedol, že žiada vo veci rozhodovať podľa návrhu matky.

8. Podľa ustanovenia § 24 ods. 4 ZoR súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

9. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo tohto rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o

maloletom dieťati domáhať na súde.

10. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

11. Podľa ust. § 31 ods. 1 Zák. o rodine rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.

12. Podľa ust. § 31 ods. 2 Zák. o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom

alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „ kolízny opatrovník“).

13. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 ZoR rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa

kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26
sa použijú primerane.

14. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času , kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

15. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov.

16. Podľa § 62 ods. 5 veta prvá zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.

17. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,

kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30% zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej

povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú
spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými
výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súdneberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. (§ 62 ods. 1 až 5 zák.
o rodine).

18. Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadnesúdajvtedy,ak sapovinnývzdábezdôležitéhodôvoduvýhodnejšiehozamestnania,zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie. (§ 75 ods.1 zák. o rodine).

19. Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.
Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania,
ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa (§ 77 ods. 1 zák. o rodine).

20. Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

(§ 76 ods. 1 zák. o rodine).

21. Odôvodnené potreby dieťaťa sú bezprostredne ovplyvňované schopnosťami a možnosťami rodičov,
ak sú reálne možnosti a schopnosti rodičov obmedzené, sú odôvodnenými len bežné potreby dieťaťa,
ktoré nepresahujú obvyklú základnú mieru všetkých potrieb nevyhnutných pre život kultúrneho človeka.

Ak sú však reálne možnosti a schopnosti rodičov väčšie, odôvodnenými sú aj ďalšie potreby dieťaťa,
ktoré síce nie sú nevyhnutné, ale so zreteľom na okolnosti konkrétneho prípadu sú prospešné pre
všestranný vývoj dieťaťa. Teda pri určení výživného treba vychádzať zo zásady, že životná úroveň
dieťaťa má byť úmerná životnej úrovni rodičov. Je potrebné, aby rodičia poskytovali podľa svojich
schopností a možností toľko prostriedkov na výživu detí, aby z nich boli uspokojené osobné potreby

dieťaťa, pokiaľ ide o výživu, ako i potreby na prehlbovanie vzdelania, rozvoj záujmov a záľub, na prípravu
na povolanie. Súd sa pri určovaní výšky výživného riadi základnými pravidlami, a to odôvodnenými
potrebami oprávnenej osoby a schopnosťami, možnosťami a majetkovými pomermi povinnej osoby.
Odôvodnené potreby oprávnenej osoby závisia od veku, zdravotného stavu, schopnosti živiť sa sám
a postarať sa o seba. Na strane povinného súd skúma faktické príjmy, ale prihliada tiež na to, čo

je objektívne možné, aby zarobil (podľa veku, zdravotného stavu, kvalifikácie, odbornosti, situácie na
trhu práce, pracovných skúseností), majetkové pomery, tiež počet, druh a výšku ďalších vyživovacích
povinností.

XX. D. X. E.D. E. O. C. I. G., Ž. C.. B. D. L. K. XX.X.XXXX. O. C.. K. D. L. G. A. C. M. O. XXXX. E.

G. T. C. G. D.Ú. O. M. D. C. Č.. XP/XXX/XXXX X. K. XX.X.XXXX M. O. C. S. M. Ú. G. S. G. E. C. K.
L. Č. G. O., T. O. L. G. XX.X.XXXX. X. G. O. D. X. Ž. C. O. C. K. J. O., C.. K. J. X. L. X. O. K. K. M.
D. C. S. J. A. E.Ý. E. E. XX€ C.. Č. K. D. M. D. C.. K. D. A. L.. O. C.. K. L. G. C.. K. G. Č. G. O. X. K.
M. D. C., T.Á. M. K. D. O. D., M. O. D. D. P. S. L. A. E. G. Č. G. O. E. E. XX€ C. G. L. P. D., Ž. S. E.
O. T. S. J. A. P. E.. Ď. D. L. C. Ž. C.. K. X. K. I. M. D. M. G. L. S. G. L. P., Ž. M. E. X. P. M. S. P. M. G.

L.Á. K. G. D. E. Č. K. O. C. L. G. M. Ž. S. D. C. G. K. L. X. E. X. E. D., D. A. K. L. X. E.W. X. M. M.
XX.X.XXXX K. XX.X.XXXX E. D. XXXX,XX€ S. G. M. X. K. L. X. E. E. C. D. G. XXe C. G. D. P. L. M.
C. D.. X. D.K. L. D. M. D. C.. K. L. P. O. C.. K. L..

XX. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúdeprotiktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky
b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 CMP).
Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( § 63
CMP).