Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/1279/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813206728
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3813206728.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Prievidza, IČO: 30 807 484, so sídlom Matice slovenskej 10, 971 01 Prievidza, proti povinnému:
Z. X. s.r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom Y. cesta XX, XXX XX C., o vymoženie istiny vo výške 311,04
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Pavlíkovi, Exekútorský úrad so sídlom M. R. Štefánika 335/16,
P. O. BOX 27, 906 13 Brezová pod Bradlom, p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekúcie voči
oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 4.4.2013 domáhal proti povinnému

vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 311,04 eur s príslušenstvom, na podklade
exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie Sociálnej poisťovne pobočky Prievidza č. 700-1010003818-
GC04/13 zo dňa 8.1.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 2.2.2013 a rozhodnutie
Sociálnej poisťovne pobočky Prievidza č. 700-1010125213-GC04/13 zo dňa 5.2.2013, ktoré nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 2.3.2013. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu
exekútorovi Mgr. Jozefovi Pavlíkovi udelené súdom dňa 29.4.2013.

2. Dňa 16.2.2016 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného.

3. Podľa § 58 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Súdny exekútor v podnete na zastavenie exekúcie zo dňa 16.2.2016 v zmysle § 57 ods. 1 písm.
h) Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení, uvádza, že

majetokpovinnéhonepostačujeaninaúhradutrovexekúcienazákladeopakovanevykonanýchlustrácii.
Súdny exekútor počas trvania exekučného konania opakovane uskutočňoval zisťovanie majetkových
pomerov povinného. Bola vykonávaná lustrácia, či povinný na adrese v živnostenskom registri má
fungujúcu prevádzku za účelom vykonávania súpisu hnuteľných vecí. Súdny exekútor uvádza, že
povinný nevlastní žiaden nehnuteľný majetok a nie je vlastníkom ani motorového vozidla. Podľa
evidencie Sociálnej poisťovne bolo zároveň zistené, že povinný bol ako zamestnávateľ evidovaný do

30.11.2013 a v súčasnosti nezamestnáva žiadnych zamestnancov. Povinný na adrese uvedenej v
Obchodnom registri zásielky nepreberá v odbernej lehote. Pošta vrátane výzvy na poskytnutie súčinnostibola zasielaná konateľovi Božene Kubíkovej, ktorý bol na adrese uvedenej v Obchodnom registri
neznámy. Súdny exekútor ďalej uvádza, že firemný účet v Tatra banke, a.s. bol zablokovaný, no do
dnešného dňa neeviduje žiadne úhrady. Podľa elektronickej súčinnosti s bankami povinný v súčasnosti

vedie účet len v tatra banke, kde evidujú blokáciu vo výške 16.800 eur. Povinný je dlžníkom v Sociálnej
poisťovni aj vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni. V predmetnom exekučnom konaní bola dňa 12.8.2014
uhradená suma vo výške 84,49 eur priamo oprávnenému, odvtedy povinný neuhradil nič. Súd taktiež z
úradnej činnosti má preukázané, že na povinného je vedených 16 exekučných konaní.

6. Vzhľadom na preukázanú nemajetnosť povinného je súd názoru, že sú splnené podmienky
predpokladané ustanovením § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, t.j. majetok povinného
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových

výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších
predpisov.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

14. Nakoľko súd zastavil konanie, v zmysle ust. § 262 ods.1 CSP, ktorý je vo vzťahu k Exekučnému
poriadku lex generalis, rozhodoval o nároku na náhradu trov konania. V zmysle ust. § 203 ods. 2
Exekučného poriadku priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady trov
konania.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach (§ 355

ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení s § 58 ods. 5 Exekučného poriadku)
V zmysle § 357 písm. m) Civilného sporového poriadku proti výroku o nároku na náhradu trov konania
možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.