Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, August 1, 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Cb/152/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517220944
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7517220944.5

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcu : Obec Košická Polianka, Obecný úrad 122, 044 41 Košická
Polianka, IČO: 00 324 353, zastúpeného JUDr. Jozefom Göblom, advokátom, Jantárova 30, 040 01
Košice, proti žalovanej : Marta Kondášová, Košická Polianka 86, 044 41 Košická Polianka, IČO: 40
438 520, zastúpenej JUDr. Jozefom Urbánkom, advokátom, Werferova 1, 040 11 Košice, v konaní o
vypratanie nehnuteľnosti,

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 92,80 € prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, a to do 30 dní
odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

Žalovaná má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalobcovi s tým, že o výške trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 4.10.2017 žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanej vypratať nehnuteľnosti vo jeho
výlučnom vlastníctve nachádzajúce sa v Košickej Polianke č. 122, ktoré sú zapísané v evidencii

Okresného úradu Košice - okolie, katastrálny odbor na LV č. XXX, katastrálne územie Košická Polianka,
okres Košice - okolie, obec Košická Polianka ako stavba - viacúčelová budova so súpisným číslom 122,
postavená na parcele registra „C“, parcelné číslo XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 1.105
m2.

2. Uznesením č.k. 8Cb/152/2017 - 110 zo dňa 20.8.2018 súd konanie prerušil do právoplatného

skončenia konania vedeného pred Okresným súdom Košice - okolie pod sp. zn. 8Cb/52/2016. Uviedol,
že rozsudkom č.k. 8Cb/52/2016-226 zo dňa 4.6.2018 súd prvej inštancie žalobu o zaplatenie 8.505 €
s prísl. zamietol a žalobcu zaviazal nahradiť žalovanej trovy konania. V predmetnom konaní sa v rámci
rozhodovania o nároku žalobcu o zaplatenie 8.505 € s prísl. primárne vysporiadal s výškou mesačného
nájomného, ktoré je žalovaná povinná žalobcovi platiť. Proti rozsudku č.k. 8Cb/52/2016 - 226 zo dňa
4.6.2018 podal odvolanie žalobca. Súd poukázal na to, že esenciálnou v spore vedenom pod sp. zn.

8Cb/52/2016 je otázka výšky nájomného, ktorú je žalovaná povinná žalobcovi mesačne platiť. Táto
medzi stranami sporná otázka je pritom zásadná pre posúdenie, či došlo k naplneniu výpovedného
dôvodu - dlhu žalovanej na nájomnom vo výške 8.505 € tak, ako ho žalobca kvalifikoval vo výpovedi
z nájmu zo dňa 10.5.2016 (č.l. 55 spisu). Vypratania nehnuteľnosti v konaní sp. zn. 8Cb/152/2017 sa
žalobca domáha práve s odvolaním sa na to, že žalovanej dal dňa 10.5.2016 výpoveď z nájmu.

3. Krajský súd v Košiciach rozsudkom sp. zn. 4Cob/104/2018 zo dňa 27.3.2019 o odvolaní žalobcu
proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie č.k. 8Cb/52/2016-226 zo dňa 4.6.2018 rozhodol tak, žepotvrdil rozsudok vo výroku, ktorým súd prvej inštancie zamietol žalobu o istine 8.032,50 € s poplatkom
z omeškania vo výške 5 % mesačne zo sumy 7.402,50 € od 1.1.2016 do zaplatenia, zo sumy 315 € od
10.3.2016 do zaplatenia, zo sumy 787,50 € od 10.5.2016 do 27.5.2016, zo sumy 315 € od 28.5.2016 do

zaplatenia a vo výroku, ktorým priznal žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi.

4. Podaním zo dňa 17.7.2019 vzal žalobca žalobu späť. Uviedol, že po právoplatnom skončení konania
vedeného pred Okresným súdom Košice - okolie pod sp. zn. 8Cb/52/2016 o zaplatenie 8.505 € s prísl.
a odvolacieho konania vedeného pred Krajským súdom v Košiciach, pod sp. zn. 4Cob/104/2018, je

konanie o vypratanie nehnuteľnosti bezpredmetné. Medzi sporovými stranami navyše prebehli aj viaceré
stretnutia a rokovania a možno dospejú obe strany aj ku komplexnému vyriešeniu všetkých sporov.
Vzhľadom k uvedenému vzal žalobca v súlade s ust. § 144 Civilného sporového poriadku žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), žalobca môže

vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Na základe späťvzatia žaloby súd postupom podľa ust. § 144, § 145 ods. 1 C.s.p. konanie zastavil.
Súhlas žalovanej so späťvzatím súd nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, za ktorého stavu by na prípadný nesúhlas v súlade
s ust. § 146 ods. 1 veta druhá C.s.p. neprihliadal.

7. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá, ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch),
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na
to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

8. V súlade s citovanými ustanoveniami zákona o súdnych poplatkoch súd rozhodol o vrátení súdneho
poplatku žalobcovi, kráteného 6,70 €. Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, súd zašle
odpis tohto právoplatného uznesenia úradu príslušnému t.j. Slovenskej pošte, a.s., ktorá krátený súdny
poplatok žalobcovi vráti.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Keďže v danom prípade za zastavenie konania zodpovedá žalobca, ktorý procesne zavinil
zastavenie konania tým, že vzal žalobu späť, vznikol v súlade s § 256 ods. 2 C.s.p. nárok na náhradu
trov žalovanej ako protistrane. Žalobca v späťvzatí uviedol, že po právoplatnom skončení konania
vedeného pred Okresným súdom Košice - okolie pod sp. zn. 8Cb/52/2016 o zaplatenie 8.505 € s prísl. a
odvolaciehokonaniavedenéhopredKrajskýmsúdomvKošiciachpodsp.zn.4Cob/104/2018,jekonanie

o vypratanie nehnuteľnosti bezpredmetné.
Komentár k Civilnému sporovému poriadku autorského kolektívu Števček, M., Ficová, S., Baricová, J.,
Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha : C.H.
Beck, 2016, 934 s. k § 256 uvádza : „Prvkom zavinenia môže byť aj náhoda, napr. odpadnutie predmetu
sporu, pretože nič z toho nie je možné pripočítať na ťarchu toho, kto sa iba bránil. Pokiaľ jedna procesná

strana zaviní, že konanie muselo byť zastavené, pričom o veci nemôže byť meritórne rozhodnuté, a tým
zistené, či žaloba bola podaná dôvodne, vzniká jej zásadne povinnosť nahradiť druhej procesnej strane
trovy konania. Pojem „procesné zavinenie“ je pritom nevyhnutné vykladať extenzívne.V poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol, že žalovaná má nárok na náhradu 100 %
trov konania proti žalobcovi, ktorý zastavenie konania procesne zavinil. V súlade s § 262 ods. 1 C.s.p.
súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodne

súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Košice - okolie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.