Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 24, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11C/165/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7508208910
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7508208910.3

Uznesenie

Okresný súd Y.-okolie v spore žalobcu: V.. T. W., nar. X.XX.XXXX, bytom Y., H. 7, proti žalovaným: 1/ N.
H., 2/ N. H., 3/ R. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., S. XX, 4/ I. H., 5/ I. H., 6/ Z. I., nar. X.X.XXXX, bytom
Y., F. XXXX/XX, 7/ I. Q., 8/ I. U., rod. R., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX, 9/ V. R., XX/ I. R., XX/ Y. Y., XX/
I. Kováčová, XX/ N. Y., XX/ I. Y., XX/ M. S., bytom H. XXX, XX/ C. S., bytom H. XXX, XX/ C. S., bytom
H. XXX, XX/ N. C., XX/ N. C., XX/ I. C., XX/ N. M., XX/ N. G., XX/ N. G., XX/ N. G., XX/ N. G., XX/ Y. G.,

XX/ Z. G., XX/ I. U., XX/ Z. U., XX/ N. D., žalovaní, X/, X/, X/, X/, X/, 9/ - XX/, XX/ - XX/ sa nachádzajú
na neznámom mieste a sú zastúpení G. pozemkovým fondom, H., H. XX, XX/ Q. H., nar. XX.X.XXXX,
bytom H. XX, XX/ G. H., H. XXX, XX/ J. C., H. XXX, XX/ D. H., bytom H. XXX, XX/ U. Y., I. V., F. C. XXX/
X, XX/ I. R., bytom Y.-D., D. XX, XX/ H. C., bytom I. V., V. XXX/XX, XX/ G. H., nar. XX.X.XXXX, bytom H.
XXX, XX/ G. H., nar. X.X.XXXX, bytom H. XXX, XX/ D. H., bytom H. XXX, XX/ U. H., bytom H. XXX, XX/
T. H., bytom H. XXX, XX/ I. H., bytom M. 2, G., D., XX/ I. H., bytom H. XX, XX/ D. H., bytom H. XX, XX/

N. H., bytom Y., F. 8, XX/ I. H., bytom H. XXX, XX/ I. H., bytom H. XX, XX/ Z. H., bytom J. trieda XXXX/
XX, Y., XX/ I. H., bytom Y., X. 20, 51/ I. X., bytom H. XX, XX/ I. Q., bytom Y., I. XX, XX/ J. S., bytom G. 3,
XX/ I. S., bytom H. XXX, XX/ Z. Q., bytom H. XX, XX/ S. K., bytom I. XXX/X, U. pri R., XX/ Z. K., bytom
H. XX, XX/ D. K., bytom H. XX, XX/ V. K., bytom H. XXX, XX/ X. Y., bytom H. XXX, XX/ I. Y., bytom Y.,
Q. XX, XX/ I. R., bytom Y.-D., D. XXX/XX, XX/ U. R., bytom Y., F. 2, XX/ X. R., bytom Y., N. XX, XX/ S.
R., bytom Y., N. trieda XXXX/XX, XX/ I. R., bytom Y., C. XX, XX/ N. N., bytom D. Y. XX, XX/ R. Y., bytom

Y., G. 9, XX/ V. Y., bytom D. Y. XX, XX/ V.. S. Y., bytom H. XXX, zastúpený N.. D. D., advokátom, AK C.
7, XXX XX Y., XX/ N. Y., bytom H. XX, XX/ V.. G. Kováč, bytom Y., kpt. T. XXXX/XX, XX/ D. Y., bytom
H. XXX, XX/ D. Y., bytom H. XXX, XX/ Y. Y., bytom Y., F. XX, XX/ I. Y., bytom Y., S. 4, XX/ U. Y., bytom
F. C. XXX/X, I. V., XX/ D. T., H. XX, XX/ D. T., H. XXX, XX/ I. T., H. XX, XX/ R. B., bytom Y., Q. XX, XX/
H. C., bytom I. V. XXX, XX/ J. C., bytom R. - K. 1, XX/ I. Y., bytom Y., H. T. XX, XX/ V. Q., bytom Y., H.
8, XX/ I. C., bytom Y.-D., S. XXX/X, XX/ C. C., bytom Y., U. XXX/XX, XX/ N. C., bytom D. XXXX, Y., Q.

republika, XX/ C. U., bytom H. XX, XX/ M. U., bytom H. XXX, XX/ D. U., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XX,
XX/ V. U., bytom H. XX, XX/ V.. M. U., bytom H. XXX, XX/ M. U., bytom Y., Pokroku XXX/XX, XX/Ing.
M. U., bytom Y., W. XXXX/XX, XX/ M. U., bytom Q. republika, XXX XX B. 1, Na S. XXXX/XX, XX/ I. O.,
bytom H. XXX, XX/ D. O., bytom Y., V. XX, XX/ Z. D., bytom T. Y. XX, XXX/ D. F., bytom X. XX, v konaní
o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobu, ktorú podal na tunajší súd dňa 7.8.2008 vzal späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň
žiadal, aby súd žalovaným náhradu trov konania nepriznal, lebo v čase podania žaloby nepredpokladal,
že dôjde k novej právnej úprave a nadobudne účinnosť zákon 97/2013 Z.z.

2. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.3. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

4. V danom prípade k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím prvého pojednávania, a preto súd konanie

zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1, 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

6. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

7. Nakoľko v danom prípade došlo k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd skúmal
procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu,

aj na strane žalovaného. Súd nezistil, aby k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu správania sa žalobcu
alebo žalovaných, a preto nerozhodol o náhrade trov konania v súlade s § 256 C.s.p., ale nakoľko k
späťvzatiu žaloby došlo vzhľadom na zmenu právneho predpisu, súd dospel k záveru, že ide tu o dôvody
hodné osobitného zreteľa, a preto náhradu trov konania nepriznal ani jednej zo sporových strán.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, podať odvolanie v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice-okolie. Lehota na podanie odvolania začína
plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania.

Odvolanie musí byť podpísané a predložené v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami.

U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.