Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 13, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 24P/21/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719202029
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Chovan
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5719202029.3

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: B. G. M., nar. XX.XX.XXXX, dieťa matky: E.
Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX K. A., K.-U.-E. V. XND, A. C., a otca: Z. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX K. X, o návrhu matky na určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nemá právomoc konať o návrhu na začatie konania.
II. Konanie sa zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 29.05.2019, sa matka domáhala, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým
by určil výživné na maloleté dieťa.
2. Podľa čl. 3 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 4/2009 z 18.12.2008 o právomoci, rozhodnom práve,
uznávaní a výkone rozhodnutí a o spolupráci vo veciach vyživovacej povinnosti (ďalej len nariadenie),
v členských štátoch je právomoc vo veciach vyživovacej povinnosti daná súdu podľa miesta obvyklého

pobytu oprávneného.
3. Podľa čl. 5 veta prvá nariadenia okrem právomoci založenej na iných ustanoveniach tohto nariadenia
má právomoc súd členského štátu vtedy, ak sa odporca zúčastní konania.
4. Podľa čl. 10 nariadenia, ak sa začalo konanie na súde členského štátu vo veci, v ktorej nemá podľa
tohto nariadenia právomoc konať, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc.
5. Podľa § 9 Civilného sporového poriadku (ďalej C. s. p.), ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu

Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.
6. Z návrhu na začatie konania mal súd preukázané, že obvyklým pobytom maloletého dieťaťa je
Spojené kráľovstvo, kde navštevuje školské zariadenie a žije s matkou, ktorá tam býva a pracuje,
pričom matka so sociálneho systému Slovenskej republiky nepoberá prídavky na dieťa ani rodičovský
príspevok. Je teda nepochybné, že prítomnosť maloletého dieťaťa v Spojenom kráľovstve nemá len
dočasnýalebopríležitostnýcharakteraleodzrkadľujeznačnúmieruzačleneniadosociálnehoprostredia,

pričomsatuzdržujesúmyslommatky,vktorejstarostlivostisanachádza,zdržiavaťsatamtrvale(značný
čas) za účelom uspokojovania jeho životných záujmov.
7. Právomoc konať v tomto konaní majú teda súdy Spojeného kráľovstva a keďže súdu sa nepodarilo
zistiť pobyt otca v Spojených štátoch amerických a doručiť mu návrh na začatie konania, tento sa tohto
konania nezúčastnil a súdy Slovenskej republiky túto právomoc nemajú, preto súd vyhlásil, že ju nemá,
a konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len C. m. p.) odvolanie možno odôvodniť

aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 C. m. p. odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.