Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 2, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Pc/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620203032
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščinová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620203032.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci mal. dieťaťa Z. L., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: M.
L., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., K. XX, t. č. v Ú. I. O. G. T.Ň. M. Y., a otca neuvedeného, na návrh
navrhovateľa - muža, ktorého otcovstvo má byť určené I. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., M. XX,
v konaní o určenie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu dňa 17.06.2020 sa navrhovateľ domáha určenia otcovstva k maloletému
dieťaťu Z. L., nar. XX.XX.XXXX, t.č. v X. X. M. O..

2. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ spolu s podaním návrhu nezaplatil súdny poplatok, bol výzvou zo
dňa 09.10.2020 vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 66 Eur podľa položky č. 9 sadzobníka
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov. Súčasne bol navrhovateľ poučený o tom, že ak nebude poplatok zaplatený v lehote 10 dní
od doručenia tejto výzvy, súd konanie zastaví. Výzva bola navrhovateľovi doručená dňa 13.10.2020.

3. Súdny poplatok vo výške 66 Eur nebol na účet tunajšieho súdu uhradený.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok

nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

5. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam

vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

6. Keďže navrhovateľ súdny poplatok nezaplatil v lehote určenej súdom napriek výslovnému poučeniu o
možnosti zastavenia konania, súd vzhľadom na to, že nejde o prípad, kedy možno v konaní pokračovať
bez zaplatenia súdneho poplatku (§ 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch), konanie zastavil.7. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného
mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
ak tento zákon neustanovuje inak. Vzhľadom k tomu, že žiadnej zo strán trovy konania nevznikli, súd

rozhodol ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávneačohosasťažovateľdomáha.Ustanovenia
o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.