Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 19, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020201879
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020201879.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu innogy Slovensko s.r.o.,

so sídlom Hviezdoslavovo námestie č. 13, Bratislava, IČO: 44 291 809, zastúpeného gorejlegal,
s.r.o., advokátska kancelária, Krmanova 14, Košice, IČO: 47 231 939 proti žalovanému T.. Y. X., B..
XX.XX.XXXX, X. P. XXX/XX, T., o zaplatenie 477,69 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 477,69 eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania z
uvedenej sumy od 27.02.2019 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi 100 % náhradu trov konania o výške ktorých bude rozhodnuté osobitným

uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažiadal,abysúdzaviazalžalovaného zaplatiťmu477,69eurtitulomnedoplatkuzaneuhradený
odber plynu v období od 19.10.2018 do 31.01.2019.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil. Predvolaný bol z adresy P. XXX/XX, T.,
kde je prihlásený k trvalému pobytu od 26.01.1960 v zmysle výpisu z Centrálneho registra obyvateľov
SR.

3. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 2 spisu, žiadosti o prepis na č. l. 5, pripojených faktúr na č. l. 7, rozpisu
položiek na č. l. 8, upomienok na č. l. 10 - 11, predžalobnej výzvy na č. l. 12 ako aj z ostatného spisového
materiálu súd zistil, že žalobca dodával žalovanému ako fyzickej osobe plyn na adrese P. XXX/XX, T..
Na základe žiadosti žalovaného o zmenu odberateľa na odbernom miesta označenej ako prepis súd
zistil, že žalovaný dňa 16.01.2019 požiadal žalobcu o zmenu odberateľa na odbernom mieste, kedy
žalovaný ako fyzická osoba zmenil sa na odberateľa fyzická osoba - podnikateľ. Žiadosť bola doručená
žalobcovi 22.01.2019.

4. Z faktúry č.4274024505 označenej ako ukončený odber súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému
za obdobie od 19.10.2018 do 31.01.2019 nedoplatok 482,69 eur s tým, že faktúra bola vyhotovená
11.02.2019 a splatná 26.02.2019.

5. Z rozpisu položiek na č. l. 8 spisu súd zistil, že žalovaný vykázal na odbernom mieste P. XX, T. za
obdobie od 19.10.2018 do 31.01.2019 spotrebu 16.921 kWh a od 19.10.2017 do 18.10.2018 44.800

kWh a od 01.02.2017 do 18.10.2017 17.027 kWh v celkovej sume 547,66 eur.

6. Z upomienky zo dňa 20.01.2019 na č. l. 10 spisu súd zistil, že žalobca žalovaného vyzval na úhradu
sumy 374,- eur v lehote do 10.02.2019.7. Z predžalobnej upomienky na č. l. 11 spisu súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na úhradu sumy
477,69 eur do 18.05.2019, a to dňa 06.05.2019.

8. Z predžalobnej výzvy zo dňa 02.03.2020 na č. l. 12 spisu súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na
úhradu sumy 482,69 eur v lehote 7 dní od doručenia tejto výzvy.

9. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo

spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

10. Podľa § 44 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluva je uzavretá okamihom, keď prijatie návrhu na
uzavretie zmluvy nadobúda účinnosť.

11. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh žalobcu je dôvodný. Tento

uzavrel so žalovaným dňa 16.01.2019 zmluvu o dodávke plynu ako fyzická osoba - podnikateľ na
základe ktorej žalovanému aj dodával plyn na dohodnutom odbernom mieste P. XXX/XX, T.. Na základe
tejto zmluvy vznikla žalovanému povinnosť platiť úhrady za dodaný plyn. Listinnými dôkazmi bolo v
konaní jednoznačne preukázané, že žalovaný napriek doručenej faktúre si svoju povinnosť v rokoch
2018 - 2019 riadne nesplnil. Fakturovanú sumu v celkovej výške 477,69 eur neuhradil a preto súd

žalobe v celom rozsahu vyhovel.

12. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka zaviazal súd žalovaného aj na zaplatenie úrokov z
omeškania, pretože je evidentné, že žalovaný je v omeškaní so zaplatením svojho peňažného dlhu.

13. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného ku dňu 27.02.2019 bola výška úrokov z
omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. 5 %.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich žalobcovi priznal v rozsahu

100 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 ods.
2 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.