Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 22, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320201480
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320201480.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v spore žalobcu v 1. rade: Ľ. L.,

M.. XX.XX.XXXX, Q. W. Č.. XX, F. X. D. J. L., M.. XX.X.XXXX, Q. W., Č.. XX F. S. J. Mgr. Milan Migo, so
sídlom Dolný Kubín, Alej slobody 2203, proti žalovaným v 1. rade: Slovenský pozemkový fond, Búdková
36, Bratislava, zastupujúci Metoda Čambalika, v 2. rade: I.. I. K., M.. X.X.XXXX, Q. I. XXX o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam - pozemkom B. - K. parcela Č.. XXX/X
záhrada o výmere 1633 m2 a B. - K. U. Č.. XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 582 m2 zapísané
na C. Č.. XXX pre katastrálne územie obce W. tak, že žalobcovia sa stávajú v celosti bezpodielovými

spoluvlastníkmiuvedenýchnehnuteľnostístým,žezanadobudnutýspoluvlastníckypodielsúžalobcovia
povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanému v 1. rade 519,15 EUR a žalovanému v 2. rade
519,15 EUR, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia svojou žalobou došlou na súd 16.4.2020 prostredníctvom svojho právneho zástupcu
žiadali, aby súd zrušil a usporiadal a vyporiadal ich podielové spoluvlastníctvo so žalovanou stranou k
nehnuteľnostiam v Obci W. U.. Č.. XXX/X záhrada o výmere XXXX L., U.. Č.. XXX zastavaná plocha

o výmere 582 m2 zapísané na C. Č.. XXX pre kat. úz. W. a to tak, že žalobcovi a sa stanú výlučnými
bezpodielovými spoluvlastníkmi týchto nehnuteľností s tým, že vyplatia ustupujúcich podielových
spoluvlastníkov a to tak, že žalovanému v 1. rade vyplatia 173,05 EUR a žalovanému v 2. rade 519,15
EUR.

2. Žalobcovia svoju žalobu odôvodili tým, že sú bezpodielovými spoluvlastníkmi podielu o veľkosti 1-
ica a spoluvlastníckeho podielu 1 -ina na nehnuteľnostiach par. č. XXX/X záhrada o výmere 1633 m2,

parc. č. XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 582 m2 zapísaných na C. Č.. XXX pre kat. úz.
Obce W.. Okrem toho je žalobca v 1. rade vlastníkom aj ďalšieho spoluvlastníckeho podielu a to o
veľkosti 42/448 -in, ktorý nepatrí do BSM: Žalobkyňa v 2. rade je vlastníčkou ďalšieho spoluvlastníckeho
podielu o veľkosti 42/448 -in. Ako ďalší spoluvlastníci sú uvedení: Č.J. L., ktorého miesto pobytu nie je
známe a ktorého zastupuje Slovenský pozemkový fond. Podiel tohto spoluvlastníka je 7/448-in. Podiel
žalovaného v 2. rade predstavuje 3/64 - iny.

3. Žalovaný v 1. rade vo svojom vyjadrení k žalobe uviedol, že súhlasí s navrhnutým spôsobom
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva - prikázaním pozemkov do vlastníctva žalobcom za
primeranú náhradu. Čo sa týka primeranej náhrady Slovenský pozemkový fond vykonal šetrenie kposúdeniu primeranosti navrhnutej náhrady, pričom dospel k záveru, že sa spoluvlastnícky podiel
neznámeho vlastníka by bolo adekvátna náhrada 15 EUR za 1 m2 pozemku.

4. Žalovaný v 2. rade vo svojom vyjadrení k žalobe uviedol, že nemá námietky voči tomu, aby súd žalobe
v celom rozsahu vyhovel, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo a aby určil, že vlastníckom pozemkov
sú žalobcovi. Taktiež súhlasil aj s navrhovanou cenou vo výške 5 EUR/m2. Žalovaný v 2. rade nenavrhol
vykonať žiadne dôkazy a žiadal, aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listom vlastníctva č. XXX pre katastrálne územie W. a zistil tento
skutkový stav veci.

6. Ako to vyplýva z listu vlastníctva č .XXX pre katastrálne územie W. parcela reg. K. č. 284/1 záhrada o
výmere 1633 m2 a parc. č. XXX zastavené plochy a nádvoria sú v podielovom spoluvlastníctve žalobcov
1,2v3-inách,ktorýpodielmajúvbezpodielovomspoluvlastníctve,podielžalovanéhov1.radečiní7/448-

in podiel žalovaného v 2. rade činí 3/64 -iny, žalobca v 1. rade je vlastníkom spoluvlastníckeho podielu
o veľkosti 42/448 -in a žalobca v 2. rade je vlastníkom spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 42/448 -in.

X. L. Č. je uvedený ako spoluvlastník, pričom údaje k jeho menu zapísané v katastri nehnuteľnosti sú
neúplné, nie je známe miesto jeho pobytu a ako správca jeho majetku je uvedený Slovenský pozemkový

fond. Podiel žalovaného v 1. rade vyjadrený v metroch štvorcových na sporných nehnuteľnostiach činí
34,61 m2 a podiel žalovaného v 2. rade je 103,83 m2.

8. Podľa § 142 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastnícka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na

účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu
jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to aby sa vec mohla účelne využiť a
na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo
spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. Z dôvodov hodných
osobitného zreteľa súd nezruší a nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu alebo

predajom veci a rozdelením výťažku.

9. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že sporové strany zhodne navrhujú zrušenie
podielového spoluvlastníctva s tým, aby výlučnými vlastníkmi nehnuteľností, ktoré sú predmetom sporu,
boli žalobcovia. Čo sa týka ceny, ktorú majú žalobcovia vyplatiť ustupujúcim spoluvlastníkom, tak súd

vychádzal zo zhodného návrhu sporových strán. Žalovaný v 1. rade žiadal za svoj podiel 15 EUR zo 1
m2 s čím žalobcovia v priebehu konania súhlasili.

10. Žalovaný v 2. rade súhlasil s navrhnutou sumou 5 EUR za 1 m2. Na základe zhodného prednesu
sporových strán, čo sa týka ceny za ich spoluvlastnícky podiel súd zaviazal žalobcovi zaplatiť každému

zo žalovaných 519,15 EUR.

11.Podľa§257Civilnéhosporovéhoporiadkuvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujú
dôvody hodné osobitného zreteľa. V danom prípade usporiadanie vlastníckych vzťahov bolo v záujme
žalobcov, čo bolo možné uskutočniť len súdnou cestou vzhľadom na to, že žalovaný v 1. rade je

neznámym vlastníkom. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd bral zreteľ aj na postoj žalovanej
strany v predmetnom spore.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.