Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 10, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/150/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117223627
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117223627.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o E., zastúpenú

procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na návrh matky E. bytom P.,
zastúpenej advokátom JUDr. Petrom Kerecmanom, Košice, Rázusova č. 1, za účasti otca O., bytom P.,
zastúpeným advokátom JUDr. Jánom Cáfalom, Košice, Murgašova č. 3, v konaní o zvýšenie výživného
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd zvyšuje výživné zo strany otca pre E. zo sumy 390 Eur na sumu 450 Eur od 1.11.2017 do
budúcnosti,ktoréjeotecpovinnýzasielaťmatkemaloletejvždydo15.dňatoho,ktoréhomesiacavopred.

II. Určuje zo strany otca pre maloletú tvorbu úspor vo výške 40 Eur mesačne, ktorou bude otec taktiež
prispievať na potreby maloletej. Tieto peniaze bude ukladať na účet maloletej L. rovnako tak do 15. dňa
v mesiaci vopred od 1.11.2017 do budúcnosti.

III. Dlžné výživné, ktoré vzniklo na bežnom výživnom za obdobie od 1.11.2017 do konca mesiaca
September 2018 vo výške 660 Eur sa otec zaväzuje uhradiť v 3 rovnomerných splátkach do konca roka
2018.

IV. Dlžné výživné, ktoré vzniklo na tvorbe úspor za obdobie od 1.11.2017 do 30.9.2018 vo výške 440
Eur, otec rovnako poukáže na účet maloletej vo R. v troch rovnomerných čiastkach, najneskôr do konca
roka 2018.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej dňa 30.10.2017 požiadala o zvýšenie výživného zo strany otca pre E.. Vo svojom
návrhu uviedla, že vyživovacia povinnosť k ich dcére bola naposledy upravená rozsudkom Okresného

súdu Košice I č. 11P 123/2013-167 zo dňa 11.12.2013. Otec bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry
sumou 390 € mesačne.

2. Rodičia sa na pojednávaní o úprave výživného od 1.11.2017 do budúcnosti dohodli.

3. Podľa ust. § 78 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

4. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia.5. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

6. Podľa ust. § 77 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčí. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

7. Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia

vyplývajúce z tohto zákona sa premlčia.

8. Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na

neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

9. Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách,
ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

10. Podľa ust. § 62 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

13. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

14. Vyživovacia povinnosť predstavuje obsahovú zložku základných rodinnoprávnych vzťahov. Cieľom
úpravy tejto otázky v zákone je zabezpečiť výživu ekonomicky najslabšej skupine osôb spoločnosti -

deťom. Vyživovacia povinnosť rodičov sa pri rozhodovaní posudzuje vždy samostatne za každého z
nich. Táto má však viacero foriem - môže byť plnená osobnou starostlivosťou, poskytovaním vecných
plnení, napr. bývania alebo stravovania. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, plní vyživovaciu povinnosť
prevažne poskytovaním osobnej starostlivosti, bývania a stravovania. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne
nestará, prispieva na jeho výživu výživným, ktoré určil súd.

15. Pre určenie výšky výživného je smerodajná životná úroveň každého z rodičov, pretože platí prvoradá
premisa, že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni každého svojho rodiča. Súd z toho pri určovaní
výšky výživného vychádzal a prihliadol na bytové, zárobkové a majetkové pomery otca maloletých detí.

16. Podľa čl. 3 ods. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, ak sa
právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec
sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

17. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2016 Z.z., Civilného sporového poriadku písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

18. Pri vyhlásení rozsudku boli prítomní všetci účastníci, ktorí sa zároveň po jeho vyhlásení vzdali práva

podávaťvočirozsudkuodvolanie.Nazákladeuvedenéhosúdvyužilmožnosťdanúzákonomavtakomto
prípade rozsudok nemusí obsahovať odôvodnenie.19. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15
dní odo dňa jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357
a § 362 ods. 1 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku).

Keďže sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku a po poučení

o opravnom prostriedku, prítomní vzdali svojho práva podať
voči nemu odvolanie, nemôžu ho už podávať.