Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20CoCsp/29/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119207274
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8119207274.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu

JUDr. Branislava Brezu a JUDr. Viery Kandrikovej v spore žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., so
sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému P. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý
pobyt P., doručovacia adresa G. O. 8, XXX XX P., o zaplatenie 9.556,58 eura s prísl., o odvolaní žalobcu
proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 8Csp/91/2019-73 zo dňa 13.03.2020 takto

r o z h o d o l :

D o p ĺ ň a sa rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 20CoCsp/29/2020 zo dňa 25.08.2020 novým
výrokom I.: ,,Potvrdzuje sa rozsudok vo výroku I v časti o povolení splátok..“

Doterajší I. výrok mení označenie na II. výrok a doterajší II. výrok mení označenie na III. výrok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len ,,súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol, cit.:
,,I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 9.556,58 Eur, úroky vo výške 254,08 Eur, úroky
z omeškania vo výške 4,17 Eur, úroky z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške
9.556,58 Eur od 22.3.2019 do zaplatenia, a to všetko v mesačných splátkach po 100 Eur splatných
vždy do 25. dňa príslušného mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že omeškanie s
úhradou, čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.
II. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.“

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalobca, a to proti výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej
časti a v časti výroku priznania plnenia v splátkach. Navrhol odvolaciemu súdu, aby rozsudok v
napadnutom rozsahu zmenil, žalobe v plnom rozsahu vyhovel, zaviazal žalovaného zaplatiť dlh v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku a zároveň žalobcovi priznal náhradu trov odvolacieho konania v
rozsahu 100 %.

3. Vzhľadom na včas podané odvolanie Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“), príslušný
na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“),
rozhodol rozsudkom sp. zn. 20CoCsp/29/2020 zo dňa 25.08.2020 tak, že:

,,I. Potvrdzuje sa rozsudok vo výroku II.
II. Zrušuje sa rozsudok vo výroku III a v rozsahu zrušenia sa vec vracia súdu prvej inštancie na

ďalšie konanie a nové rozhodnutie.“
4. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že odvolací súd nerozhodol o povolení splátok žalovanému.5. Podľa ustanovenia § 225 ods. 1, 2 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie.Súdmôžerozsudok,ktorýnenadobudolprávoplatnosť,doplniťajbeznávrhu.Doplnenieurobí

súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie
návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

6. Dopĺňacím rozsudkom odvolací súd potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie v časti výroku I. o povolení
splátok podľa § 387 ods. 1 CSP, s ohľadom na majetkové a sociálne pomery žalovaného.

Odvolací súd lustráciou v registri obyvateľov zistil, že žalovaný je osobou bez trvalého pobytu. Z
odpovede na lustráciu v Sociálnej poisťovni je zrejmé, že žalovaný bol do 31.05.2020 zamestnaný, od
tej doby však nie je poberateľom ani žiadnych dávok. Navyše z jeho žiadosti o poskytnutie spotrebného
úveru zo dňa 13.02.2015 vyplýva, že jeho priemerný čistý mesačný príjem je 0 Eur, a aj napriek tejto
skutočnostimubolposkytnutýúvervovýške13.400Eur.Navyšezjavnebanka,akposkytlaúvervovýške
viac ako 13.000 eur žalovanému s mesačným príjmom 0 eur, tak za tohto stavu je nutné konštatovať aj,

že v konaní žalobca nepreukázal splnenie si povinnosti uloženej mu ustanovením § 7 ods. 1 ZoSÚ.

8. Odvolací súd v zhode s názorom súdu prvej inštancie má za to, že výška priznaného plnenia, platobná
schopnosťžalovaného,akoajjehopomeryodôvodňujúpovoleniesplátokvovýške100,00Eurmesačne.

9. Z dôvodu chýbajúceho výroku v rozhodnutí odvolacieho súdu, bol tento výrok doplnený dopĺňacím
rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti dopĺňacieho rozsudku.

10. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).