Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 12, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 62Ek/1191/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120349565
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Plavcová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120349565.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, pr. zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, 811 07 Bratislava,
IČO: 37927795, proti povinnému: U. L., O.. XX. XX. XXXX, Z. V. Y. XXX/XX, XXX XX F., o vymoženie
635,46 Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Oprávnený n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa 29.07.2020 domáhal od povinného
vymoženia 635,46 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu
Svidník, sp. zn. 3Csp/85/2017 zo dňa 27.9.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.11.2018 a

vykonateľnosť dňa 01.12.2018 a uznesenia o trovách Okresného súdu Svidník, sp. zn. 3Csp/85/2017 zo
dňa 28.11.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.12.2018 a vykonateľnosť dňa 25.12.2018 (ďalej
ako „Exekučný titul“) Zároveň sa domáhal náhrady trov exekúcie.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

5. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor návrhu s Exekučným poriadkom,
nakoľko po prešetrení návrhu a s ním súvisiacich príloh zistil, že v časti C) Účastníci konania a ich
zákonní zástupcovia - povinní je uvedený povinný, ktorého sa lustráciou v Registri obyvateľov SR a v
Registri obyvateľov mesta Svidník nepodarilo vylustrovať a zistiť, či uvedená osoba skutočne existuje.

6. Z hľadiska materiálneho je rozhodnutie alebo iný titul vykonateľný len vtedy, ak obsahuje presnú
individualizáciu oprávneného a povinného, presné vymedzenie práv a povinností na plnenie, presnýrozsah a obsah plnenia a presne stanovenú lehotu na plnenie. (rozhodnutie Najvyššieho súdu ČR zo
14. apríla 1999, sp. zn. 21 Cdo 2020/98, R 4/2000)

7. Materiálnym predpokladom vykonateľnosti exekučného titulu je, okrem iného, aj to, či účastníci
označení v rozhodnutí skutočne existujú (respektíve, či skutočne existovali v čase vydania rozhodnutia),
a teda či nejde o rozhodnutie voči „non subjektu“. Ďalej je materiálnym predpokladom vykonateľnosti
exekučného titulu aj to, či sú účastníci konania dostatočne individualizovaní, teda či nemožno mať
neodstrániteľnú pochybnosť, o koho ide. (uznesenie Ústavného súdu SR z 3. mája 2011, sp. zn. III. ÚS

41/2011-31).

8. Súdna exekúcia môže byť nariadená len na základe titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej
a materiálnej. Ak bude exekúcia podľa titulu, ktorý tieto požiadavky nespĺňa, aj napriek tomu nesprávne
nariadená, musí byť v každom štádiu konania aj bez návrhu zastavená. (rozsudok Najvyššieho súdu SR
z 27. januára 1997, sp. zn. 3 Cdo 164/96)

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s poukázaním na ustanovenie § 48 ods. 2 Exekučného
poriadku, súd podľa ustanovenia § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie zamietol.

10. Podľa §199a Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

11. Podľa §199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré im
v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

12. Podľa §199d Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

13. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je

účastníkom konania oprávnený.

14. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, súd o náhrade trov
exekučného konania nerozhodoval. Povinní a ani exekútor v tomto momente nie sú účastníkmi konania,

a preto nemožno objektívne pri jednom účastníkovi konania rozhodnúť o náhrade trov, nakoľko tento
inštitút si vyžaduje aspoň potenciálne oprávnený subjekt na náhradu trov a povinný subjekt.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.