Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, September 24, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17Pc/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319205719
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1319205719.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci

navrhovateľa: O. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, T., proti manželke, ktorá návrh nepodala: W. S.,
rod. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, T., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľa O. S., nar. XX.XX.XXXX a manželky, ktorá návrh nepodala, W. S., rod.
B.,nar.XX.XX.XXXX,uzavretédňaXX.XX.XXXX,predMatričnýmúradomBratislava-Vajnory,zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu Bratislava - Vajnory, vo zväzku 6, ročník XXXX, na strane XXX,
pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a .
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 15.10.2019, sa navrhovateľ domáhal

rozvodu manželstva z dôvodu, že manželstvo už neplní svoj spoločenský účel, od roku 2017 už nežijú
ani v spoločnej domácnosti, manželia nemajú žiadne spoločné záujmy, ciele, nevedú intímny život. Ani
jeden z nich už nemá záujem na obnovení spolužitia.
2.Manželkasaknávrhunarozvodnevyjadrila, nepodarilosajejdoručiťaninávrhnarozvodmanželstva,
ktorý bol zverejnený na úradnej tabuli súdu dňa 06.12.2019.
3. Na pojednávaní navrhovateľ uviedol, že trvá na písomne podanom návrhu, od podania návrhu sa v
veci nič nezmenilo.

4. Súd rozhodol vo veci rozvodu podľa § 23 ods. 1 Zák. č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov
tak, ako je vo výroku rozsudku uvedené.
5. Podľa ust. § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť
len v odôvodnených prípadoch.
6. Podľa ust. § 23 ods. 1 citovaného zákona, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

7. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí (ods.
2).
8. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19 citovaného zákona (ods. 3).
9. V danom prípade súd nemusel prihliadať na záujmy maloletých detí, keď žiadne deti z manželstva
nepochádzajú a vyhovel návrhu v plnom rozsahu.

10.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktoréhožiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení

s § 362 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko ( § 27 ods. 1 Zákona o rodine).