Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 14, 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/159/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116219720
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3116219720.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: Ing. V.. Q. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., ul. A. XXXX/
XX, zastúpený JUDr. Martinom Olosom, advokátom so sídlom v Rajecké Teplice, ul. Karola Kašjaka 1,
proti žalovanej: N. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., ul. N. C. XXXX/XX, zastúpená opatrovníčkou
Ing. Adrianou V. Pekarovou, bytom C., ul. N. C. XXXX/XX, právne zastúpená JUDr. Martinom Bartkom,
advokátom so sídlom v Trenčíne, ul. Piaristická 6667 a JUDr. Silviou Bartkovou, advokátkou so sídlom

v Trenčíne, ul. Piaristická 6667, o zaplatenie 5.460 eur s príslušenstvom, sudcom JUDr. Erikom
Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej súd p r i z n á v a proti žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 04.11.2016 domáhal rozhodnutia súdu o splnení povinnosti
žalovanej zaplatiť mu žalovanú sumu 5.460 eur s príslušenstvom. Uplatnené právo odôvodňuje právom
na vydanie bezdôvodného obohatenia plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, a to v dôsledku
zníženia jeho vyživovacej povinnosti, ktorú si v minulosti splnil. K doručenej žalobe sa žalovaná vyjadrila
prostredníctvom svojej právnej zástupkyne. So žalobou nesúhlasila v celom rozsahu. Dňa 07.02.2020
bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorého obsahom je späťvzatie žaloby v celom rozsahu. Toto

späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaná sčasti uhradila nároky vyplývajúce zo zníženia výživného
podľa rozsudku Okresného súdu Trenčín sp.zn. 16C/84/2016 z 29.01.2019.

2. K späťvzatiu žaloby sa vyjadrila žalovaná v podaní zo dňa 13.02.2020 prostredníctvom jej právnej
zástupkyne tak, že so späťvzatím žaloby súhlasí a požaduje náhradu trov konania za dva úkony
právnych služieb.

3.1 Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

3.2 Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

3.3 Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

3.4 Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.4. Žalobca vzal žalobu späť pred začatím pojednávania v celom rozsahu, preto súd podľa citovaného
ustanovenia zákona konanie zastavil. Pri rozhodovaní o náhrade trov zastaveného konania súd skúmal
aj zavinenie na zastavení konania, pričom konštatuje, že zastavenie konania zavinil žalobca, pretože

vzal žalobu späť nie pre správanie žalovanej, ktorá so žalobou nesúhlasila. Z rozsudku Okresného
súdu Trenčín sp.zn. 16C/84/2016 z 29.01.2019 bolo takisto zistené, že vyživovacia povinnosť žalobcu
k žalovanej bola znížená na sumu 130 eur v období od 25.04.2016 do 31.08.2016. Žalovaná suma bola
vyčíslená v sume 5.460 eur, a to tak, že ide o plnenie bez právneho dôvodu za obdobie 39 mesiacov
(od 01.08.2013 do 30.09.2016) vo výške 140 eur mesačne. V konaní vedenom na Okresnom súde

Trenčín sa žalobca domáhal zníženia výživného zo sumy 180 eur na 40 eur mesačne za obdobie od
20.07.2013. Vzhľadom na právoplatné rozhodnutie Okresného súdu Trenčín v konaní 16C/84/2016 je
možné konštatovať, že späťvzatie žaloby v sume 208,33 eur (50 eur x 4 mesiace + 8,33 eur za 5 dní
v mesiaci apríl 2016) bolo urobené nie pre zavinenie žalobcu. Táto suma však predstavuje iba 3,82 %
zo žalovanej sumy, čo je zanedbateľný pomerná časť z celku, a preto je podľa názoru súdu náležité
rozhodnúť tak, že žalovanej súd priznáva náhradu trov konania v plnom rozsahu. Zodpovednosť za

zastavenie konania (takmer v celej časti nezavineného žalovanou) nesie žalobca, ktorý ho podaním
žaloby vyvolal.

5. Preto súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 256 ods.1 Civilného sporového poriadku tak, že
žalovanej priznal náhradu trov zastaveného konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tomto súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.