Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 31, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/2299/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211223749
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7211223749.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, so sídlom v Košiciach, Festivalové námestie 1, IČO: 30 807 484 proti povinnému: S. o
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému penále vo výške 185,87 € s príslušenstvom a trov
exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

P o v o ľ u j e odklad exekúcie do nadobudnutia právoplatnosti uznesenia Okresného súdu Košice II,
spis. zn. 35Er/2299/2011 zo dňa 31.07.2019 vo výroku o zastavení exekúcie.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi, so sídlom v
Michalovciach, Ľudovíta Štúra 12 trovy exekúcie vo výške 50,58 €, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 18.08.2011 domáhal súdneho exekútora JUDr. S.a Dulinu
vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému penále vo
výške 185,87 € s príslušenstvom na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Košice, č. 700-3411304711-GC04/11 zo dňa 08.06.2011.

Dňa 24.08.2011 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie č. 5803 117247 * zo dňa
06.09.2011.
Dňa 15.05.2019 podal správca konkurznej podstaty povinného návrh na zastavenie exekúcie s
odôvodnením, že exekučné konanie sa skončilo zastavením exekúcie v dôsledku vyhlásenia konkurzu
- oddlženia na majetok povinného.

Dňa 23.05.2019 doručil súdu podnet na zastavenie z rovnakého dôvodu aj povinný spolu s návrhom na
povolenie odkladu exekúcie do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o zastavení exekúcie.
Dňa 31.05.2019 podal súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že exekučné
konanie sa skončilo zastavením exekúcie v dôsledku vyhlásenia konkurzu - oddlženie na majetok
povinného, na základe uznesenia Okresného súdu Košice I, spis. zn. 31OdK/214/2019 zo dňa
13.05.2019, uverejnené v Obchodnom vestníku dňa 17.05.2019. Súdny exekútor zároveň súdu predložil

vyčíslenie svojich exekučných trov vo výške 118,32€.
Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.Podľa § 166a ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení zmien a doplnkov (ďalej len „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak (§
166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.
Podľa § 166b ods. 1 a 2 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a)
príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola

prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom

konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára. Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje
na oddlžením nedotknuté pohľadávky.
Podľa § 166c ods. 1,2 a 3 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka veriteľa
- fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia,
ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne

upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je
dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti
s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu
zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d) pohľadávka
zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane

príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto
pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona, h)
nepeňažná pohľadávka. Ak sa zabezpečená pohľadávka v konkurze neprihlási, zabezpečený veriteľ
je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho
práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka. Oddlžením nedotknuté pohľadávky

možno v konkurze uplatniť prihláškou.
Podľa § 166e ods. 1 - 4 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení
o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené
iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v
konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré

upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. Pohľadávka, ktorá sa v dôsledku oddlženia
stala voči dlžníkovi nevymáhateľná, je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo inej osobe, ktorá
pohľadávku voči dlžníkovi zabezpečuje. Na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne

aj bez námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke,
ktorá sa stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od
vymáhania pohľadávky.
Podľa ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
Pretože na majetok povinného bol dňa 17.05.2019 vyhlásený konkurz, súd exekúciu podľa ust. § 57 ods.
2 Exekučného poriadku v spojení s ust. § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.
Súd z evidenčných pomôcok zistil, že dňa 09.07.2019 došlo k zrušeniu konkurzu na majetok povinného.

Podľa ust. § 56 ods. 2 Exekučného poriadku aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno
očakávať, že exekúcia bude zastavená.
Pretože súd exekúciu zastavil z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného a rozhodnutie o
zastavení exekúcie nemá odkladný účinok, dospel k záveru, že sú splnené aj podmienky pre povolenieodkladu exekúcie, a to až do nadobudnutia právoplatnosti uznesenia Okresného súdu Košice II, spis.
zn. 35Er/2299/2011 zo dňa 31.07.2019 vo výroku o zastavení exekúcie a rozhodol tak, ako je uvedené
v II. výroku tohto uznesenia.

Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
Podľa ust. § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len

„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.
Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie

bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Trovy exekúcie si súdny exekútor vyčíslil nasledovne:

1/Podľa § 14 ods. 1 a § 15 vyhlášky:

- získanie poverenia...................................................................................................3,32 €
- doručenie príkazu na začatie exekúcie -2x..............................................................6,64 €
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie............................................................3,32 €
- doručenie exekučného príkazu- 2x..........................................................................6,64 €
- doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie.......................................3,32 €

- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného (7x)..................................................23,24 €
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného (13x)...............................................43,16 €
Paušálne trovy.................................................................................................................. 89,64 €
20% DPH..........................................................................................................................17,93 €
Spolu...............................................................................................................................107,57 €

2/ Hotové výdavky podľa § 22 ods. 1 vyhlášky:
- poštovné .................................................................................................................7,75 €
- náhrada za administratívny materiál.......................................................................3,00 €
Spolu.................................................................................................................................10,75 €

SPOLU...........................................................................................................................118,32 €

Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené
položky boli súdnym exekútorom vyčíslené v súlade s vyhláškou.

Súd sa však nestotožňuje s vyčíslením odmeny za doručenie príkazu na začatie exekúcie v počte
2úkonov, doručenie exekučného príkazu v počte 2 úkonov, nakoľko tieto úkony sú odmeňované
paušálnou sumou len raz. Kde mal totiž zákonodarca úmysel priznať paušálnu odmenu za každý takýtoúkon, výslovne to stanovil (napr. „každé ďalšie zisťovanie majetku povinného“ atď.). Súd preto priznal
odmenu len za jedno doručenie príkazu na začatie exekúcie a jedno doručenie exekučného príkazu.
Súd sa však nestotožňuje s vyčíslením paušálnej sumy súdnym exekútorom vo výške 23,24 € za každé

zisťovanie platiteľa mzdy povinného 7x, nakoľko z exekučného spisu súdneho exekútora súd zistil, že
súdny exekútor ničím účelnosť úkonov ničím nepreukázal. Bolo by i v rozpore so zásadou hospodárnosti
priznať za takto vykonaný úkon paušálnu odmenu v počte 7x, a to i napriek tomu, že súdny exekútor
má byť odmeňovaný za každé takéto zisťovanie, pretože predpokladom je aby takéto zisťovanie bolo
účelným a stálo ho aspoň nejaký reálne vynaložený čas resp. financie. Priznaný tak bol len jeden takýto

úkon v sume 3,32 eur.
Súd sa taktiež nestotožňuje s vyčíslením paušálnej sumy súdnym exekútorom vo výške 43,16 € za
každé zisťovanie majetku povinného 13 x, nakoľko z exekučného spisu súdneho exekútora súd zistil,
že súdny exekútor ničím účelnosť úkonov ničím nepreukázal. Priznaný tak bol len jeden takýto úkon v
sume 3,32 eur.

Trovy súdneho exekútora teda predstavuje:

1/Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky:
- získanie poverenia...................................................................................................3,32 €
- doručenie príkazu na začatie exekúcie....................................................................3,32 €

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie............................................................3,32 €
- doručenie exekučného príkazu................................................................................3,32 €
- doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie.......................................3,32 €
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného............................................................3,32 €
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného ..........................................................3,32 €

Spolu 23,24 €.........................................................................................najmenej 33,19 €
20% DPH................................................................................................................6,64 €
Spolu.....................................................................................................................39,83 €

2/ Hotové výdavky podľa § 22 ods. 1 vyhlášky:

- poštovné .................................................................................................................7,75 €
- náhrada za administratívny materiál.......................................................................3,00 €
Spolu.................................................................................................................................10,75 €

SPOLU...........................................................................................................................50,58 €

Súd teda priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 50,58 €.
Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že trovy exekúcie hradí oprávnený. Oprávnený je povinný

uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi len za predpokladu, že zastavenie exekúcie sám
zavinil (§ 203 ods. 1), exekúcia bola zastavená pre nemajetnosť povinného (§ 203 ods. 2) alebo exekúcia
sa zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 3).
Preto súd rozhodol tak, že povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie uložil
oprávnenému.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie a o povolení odkladu exekúcie je možné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej

značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len
tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.
(Podľa ust. § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s ust. § 357 C.s.p.)