Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 4, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420201473
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420201473.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: J. R., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt V. XXX/
X, XXX XX Ž., právne zastúpená Mgr.et Mgr. Lívia Šouc Kosťová, advokátkou, advokátska kancelária
so sídlom Pod Donátom 5, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 44465203 proti žalovanému: 1/ Q. T., nar.
XX.XX.XXXX, trvalý pobyt V. XXX/X, XXX XX Ž., 2/ T. U., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt V. X, XXX XX
Ž., 3/ L. T., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt U. XXX/X, XXX XX V. B. V., 4/ Q. T., nar. XX.XX.XXXX, trvalý

pobyt L. XXX/XX, XXX XX V. B. V., všetci spoločne zastúpení JUDr. Jana Šalková, advokátka, so sídlom
Bystrická 1029/101, Žarnovica, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd u p r a v u j e prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vo výške 92,80

€ v lehote 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti domáhala určenia, že
je výlučným vlastníkom pozemku parcely registra “C“ parc. Č.. XXXX o výmere XXX T., druh pozemku

záhrada, ktorý je vedený Okresným úradom P. Ž., katastrálnym odborom, nachádzajúci sa v okrese Ž.,
obci Ž., katastrálnom území Ž. a zapísaný na LV Č.. XXXX.

2. Dňa 24.09.2018 doručila žalobkyňa súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu s poukazom na
skutočnosť, že so žalovanými uzavrela tzv. Zámennú zmluvu, v dôsledku ktorej odpadol predmet sporu.
Žalobkyňa zároveň uviedla, že v zmysle uzavretej dohody o mimosúdnom urovnaní sporu si žiadna zo

sporových strán nebude uplatňovať náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej v texte „CSP“ ), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Sporovému konaniu dominuje dispozičný princíp. Z hľadiska procesnej autonómie nie je žalobca

nijako obmedzený vo výkone svojho práva vziať žalobu späť, pokiaľ konanie ešte nebolo právoplatne
skončené. V prejednávanej veci vzala žalobkyňa žalobu späť v celom rozsahu a z jej podania je zrejmé,že k nemu došlo v dôsledku uzavretia zámennej zmluvy medzi stranami sporu. Z uvedeného nemožno
vyvodiť, že by žalovaní so späťvzatím žaloby nesúhlasili, preto okresný súd konanie v zmysle § 145
ods. 1 CSP zastavil.

7. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

8. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 €.

9. Podľa § 11 ods. 6 pís,. b) citovaného zákona orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie

o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

10. Žalobca zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 99,50 €, a preto súd upravil
prevádzkovateľa systému na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vo výške 92,80 € (99,50 € - 6,70 €).

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Súd v danom prípade vo veci rozhodovania o trovách konania aplikoval § 257 Civilného sporového

poriadku, nakoľko má za to, že boli naplnené dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce v tom, že
žalobca a žalovaní 1/ až 4/ sa mimosúdne dohodli o predmete konania, a to vrátane úhrady trov tohto
konania. Rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.