Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 18, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Er/423/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515203574
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8515203574.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO:
36432105, Vajnorská 100/A, 821 01 Bratislava, proti povinnému: I. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W.
XX, XXX XX C., o vymoženie 1534,63 eur s prísl. o žiadosti súdneho exekútora o vydanie poverenie
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a žiadosť súdneho exekútora JUDr. Michala Brožinu, Exekútorský úrad so sídlom

Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník zo dňa 14.7.2015, doručenú súdu 16.7.2015 o udelenie poverenie
na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného zo dňa 30.3.2015, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 31.3.2015
začalo exekučné konanie proti povinnému za účelom vymoženia pohľadávky oprávneného podľa
rozhodcovského rozsudku sp. zn. BW-A/0112/0164 zo dňa 3.8.2012 vydaného Stálym rozhodcovským

súdom zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., so sídlom Trnavská cesta
7, 831 04 Bratislava. Súdny exekútor následne doručil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov

(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 EP, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a
spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 243d ods. 2 EP, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1 alebo vedené na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci
podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru 2015, sa použijú predpisy
účinné do 31. decembra 2014.

5. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom od 1.6.2014), súd preskúma žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia
žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu

so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto
uzneseniu je prípustné odvolanie.6. Súd po preskúmaní žiadosti súdneho exekútora, pripojeného návrhu na vykonanie exekúcie a
exekučného titulu zistil, že na tunajšom súde sa už na podklade predloženého exekučného titulu viedlo

exekučné konanie pod sp. zn. 6Er/67/2013, v ktorom vystupovali tí istí účastníci konania BENCONT
INVESTMENTS, s.r.o. ako oprávnený a povinný I. I..

7. V konaní vedenom pod sp. zn. 6Er/67/2013 bola uznesením č.k. 6Er/67/2013-17 zo dňa 3.4.2013
právoplatne (dňom 3.7.2013) zamietnutá žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

(tam podaná súdnym exekútorom Mgr. Janou Sitášovou, Exekútorský úrad Bratislava) a to z
dôvodu neplatnosti rozhodcovskej doložky, na základe ktorej bol vydaný rozhodcovským súdom
rozsudok BW-A/0112/0164 zo dňa 3.8.2012, ktorý bol tuto opätovne predložený ako exekučný titul.
Uvedeným rozhodnutím teda bola právoplatne deklarovaná nulitnosť, teda ničotnosť opätovne v tomto
konaní predloženého „exekučného titulu“. Na záveroch a dôvodoch rozhodnutia tunajšieho súdu
č.k. 6Er/67/2013 - 17 zo dňa 3.4.2013, právoplatného dňa 3.7.2013, sa nič nezmenilo, ani zmeniť

objektívnenemôže,pretožeuvedenéuznesenieozamietnutížiadostioudeleniepoverenianavykonanie
exekúcie čo do dôvodov jej zamietnutia, ku zmene ktorých nijako nedošlo, predstavuje tzv. res iudicata
vo vzťahu k samotnému vyhodnoteniu neplatnosti rozhodcovskej doložky, na podklade ktorej bol
predložený „exekučný titul“ vydaný a teda i res iudicata ohľadne samotnej v dôsledku toho zistenej
nulitnosti predloženého rozsudku BW-A/0112/0164 zo dňa 3.8.2012 vydaného Stálym rozhodcovským

súdom zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., IČO : 35862882 so
sídlom v Bratislave. V tomto konaní súd nemôže dospieť k odlišným záverom a v celom rozsahu,
z dôvodu hospodárnosti konania, odkazuje na dôvody zamietnutia žiadosti o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie uvedené v uznesení tunajšieho súdu č.k. 6Er/67/2013 - 17 zo dňa 3.4.2013, pre
ktoré taktiež zamieta žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podanú v tomto konaní

súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom. Postup oprávneného, ktorý, majúc vedomosť o súdnym
rozhodnutím deklarovanej nulitnosti exekučného titulu už v inom konaní, opätovne na základe toho
istého exekučného titulu podal návrh na vykonanie exekúcie, nemožno hodnotiť inak ako vrcholne
rozporný s dobrými mravmi. Pokiaľ súd už v inom konaní zamietol žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zistiac rozpor exekučného titulu so zákonom (t.j. tu v konaní vedenom pod sp. zn.

6Er/67/2013) nemôže súd v novom konaní (t.j. v tejto konkrétnej veci 7Er/423/2015) rozhodnúť kladne
o iným exekútorom novo podanej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, požadovaného
opätovnenapodkladedotknutéhorozhodnutiarozhodcovskéhosúdu,kdepreúplnosťtrebapoukázaťna
to, že uznesenie tunajšieho súdu 6Er/67/2013 - 17 zo dňa 3.4.2013 nebolo nijako (teda ani na podklade
riadneho, ani na podklade mimoriadneho opravného prostriedku) zrušené a i keď zamietnutie žiadosti o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a následné právoplatné zastavenie exekučného konania vo
veci 6Er/67/2013 má v zásade povahu procesného rozhodnutia, tak čo do samotných dôvodov takého
zamietnutia (t.j. v rámci posúdenia spôsobilosti exekučného titulu zistenej neplatnosti rozhodcovskej
doložky a z toho vyplývajúcej nulitnosti exekučného titulu) predstavuje pre súčasne vedené konanie
prekážku veci rozhodnutej - súd v tomto konaní vzhľadom na výsledok konania 6Er/67/2013 nemôže

vyhodnotiť predložený rozsudok rozhodcovského súdu ako spôsobilý exekučný titul.

8. V danom prípade teda bol podaný návrh na vykonanie exekúcie a následne podaná súdnym
exekútorom žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktoré
nie je spôsobilým exekučným titulom, ktorá skutočnosť už bola právoplatne konštatovaná súdnym

rozhodnutím v inom exekučnom konaní, preto je tak podaný návrh na vykonanie exekúcie, ako aj podaná
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v tomto prípade v rozpore so zákonom a preto súd
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).