Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 16, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/82/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010670
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320010670.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného J. O., pre

prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, a iné, v
súlade s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, vydal

r o z h o d o l :

Obvinený J. O., Z.. XX.XX.XXXX V. Q.,
K. B. R. XXX, H. Q.,

uznáva sa za vinného, že

v presne nezistenom čase, v ranných hodinách dňa 08.05.2020, v podnapitom stave, ktorý si privodil
v mieste svojho trvalého bydliska, prišiel k drôtenému oploteniu dvora rodinného domu č. XXX v obci
R., okres Q., vlastníkov H. C. a W. G., na jednom mieste ho rozplietol, cez takto vzniknutý otvor vnikol
na pozemok tohto rodinného domu, prešiel až k osobnému motorovému vozidlu značky Volkswagen
Golf, ev.č. Q.-XXX B., vlastníka W. A., na ktorom náhodne nájdeným kameňom rozbil čelné sklo na

strane spolujazdca, vliezol do vozidla, toto prehľadal, ale nič z neho nevzal, vo vozidle zanechal lekárske
nožnice, potom prešiel do zadnej časti domu k jeho vchodovým dvojkrídlovým dreveným, preskleným
dverám hnedej farby, ktoré násilím otvoril a takto vošiel dovnútra rodinného domu, kde prešiel do špajze,
z ktorej odcudzil presné nezistené množstvo fliaš alkoholu nezistenej značky, z toho jednu trojlitrovú
fľašu Scotch Whisky v hodnote 72,00 eur, s ktorou odišiel na neznáme miesto, čím takto neoprávnene
vnikol do obydlia H. C., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. J. Č.. XX, F. B., R., X. B. R. Č.. XXX, H. Q. a W. G., Z..
XX.XX.XXXX, K. B. R. Č.. XXX, H. Q. a neoprávnene tam zotrval, pričom H. C., Z.. XX.XX.XXXX, K. B.
J. Č.. XX, F. B., R., X. B. R. Č.. XXX, H. Q., odcudzením alkoholu spôsobil škodu vo výške 80,00 eur a

W. A., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. Z. Z. Č.. XX, R., R., vlastníkovi osobného motorového vozidla továrenskej
značky Volkswagen Golf, ev.č. Q.-XXX B., spôsobil poškodením čelného skla osobného motorového
vozidla škodu vo výške najmenej 393,00 eur,

teda

-neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a uvedený čin spáchal závažnejším

spôsobom konania - vlámaním,
-poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

čím spáchal

prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na ust. § 138 písm. e) Trestného zákona v súbehu s prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa § 245

ods. 1 Trestného zákona.Za to sa odsudzuje:

Za tento prečin a za prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, z ktorého bol uznaný
vinným trestným rozkazom Okresného súdu Humenné, sp. zn. 1T/62/2020 zo dňa 10.9.2020,
podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na §
36 písm. j), l) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona, podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona,
podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody na 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona, súd zrušuje výrok o treste uloženom trestným rozkazom
OkresnéhosúduHumenné,sp.zn.1T/62/2020zodňa10.9.2020,doručenýobvinenémudňa22.09.2020
právoplatný dňa 1.10.2020, ktorým bol obvinený uznaný vinným z prečinu krádež podľa § 212 ods. 1
písm. b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest povinnej práce na sto hodín a súčasne ruší aj
všetky obsahovo nadväzujúce rozhodnutia, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili

podklad.

Podľa§73ods.2písm.d)Trestnéhozákona,súdukladáobvinenémuochrannéprotialkoholickéliečenie,
ktoré sa bude v zmysle § 74 ods. 1 Trestného zákona vykonávať ambulantnou formou.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, súd poškodených: H. C., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. J. Č.. XX, F. B.,
R., X. B. R. Č.. XXX, H. Q. a W. A., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. Z. Z. Č.. XX, R., R., s uplatnenými nárokmi
na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak

poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.