Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 29, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 5T/76/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120011320
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Osadská

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120011320.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Alexandrou Osadskou, v trestnej veci obvineného

Z. Č., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona
s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre
dňa 29.10.2010, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste zo dňa 23.10.2020 uzavretú
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Nitra a obvineným JC. pod sp. zn. 2Pv 486/2020/4403,
podanú na Okresný súd Nitra dňa 23.10.2020 s c h v a ľ u j e v nasledovnom znení:

Obvinený
Z. Č. D. Č. W. J. O. M. narodený XX.XX.XXXX I. L. S.,
trvale bytom X. XXX,
od 09.50 hod. dňa 30.08.2020 vo výkone väzby Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia
slobody Nitra,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

dňa 29.08.2020 v čase okolo 16.30 hod. na ulici pred domom č. XXX v obci X. sa vyhrážal zabitím
poškodeným osobám Z. A., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. X. XXX, M. P. A., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. X. XXX, a to
tak, že pod vplyvom alkoholu vykrikoval na poškodených slová: ,,poď sem, poď sem ty kurva špinavá,
poď ven, na férovku, odjebem ťa, aj tú kurvu, pôjdete lietať, ja zoženiem semtex, celá ulica bude lietať“,
čím u poškodených osôb Z. A. M. P.H. A. vzbudil dôvodnú obavu o ich životy a zdravie,

t e d a :

inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to
môže vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal taký čin na chránenej osobe,

t ý m s p á ch a l :

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s

poukazom na § 139 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), l), n)
Trestného zákona a nezistiac žiadnu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím §
38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 odsek 1 Trestného zákona
sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním
obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa ustanovuje skúšobná doba na 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 odsek 5 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť strpieť nad sebou kontrolu
vykonávanú probačným a mediačným úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal dňa 23.10.2020 pod sp. zn. 2 Pv 486/20/4403 návrh na Okresný súd
Nitra na schválenie dohody o vine a treste vo veci obvineného Z. Č., ktorý sa mal prečin nebezpečného

vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek
1 písmeno e) Trestného zákona.

Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvineným dňa 23.10.2020 dohodu o vine a treste na základe
toho, že sa obvinený priznal v celom rozsahu k spáchanému skutku, priznal svoju vinu a súhlasil

s navrhnutým trestom prokurátora, ktorý mu navrhol uložiť podmienečný trest odňatia slobody vo
výmere šesť mesiacov so skúšobnou dobou na 14 mesiacov s probačným dohľadom a s obmedzením
spočívajúcim v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Na základe vyššie uvedeného návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, súd na verejnom

zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom. Obvinený sa vyjadril, že porozumel
konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho mu boli položené
otázky podľa ustanovenia § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu

o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo
odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu

skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania

o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1
písmeno e) Trestného zákona, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným

trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a
nahradí spôsobenú škodu, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.Obvinený Z. Č. na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne
„áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nebola zrejme neprimeraná

a považoval ju za spravodlivú.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky položené mu podľa § 333 odsek 3 písmeno a)
až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371
odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.