Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 4, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/282/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815204986
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5815204986.7

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobkyne: V. B., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX,
právne zast. Mgr. Igor Palider, advokát, Zubrohlava 215 proti žalovaným: 1/ F. C., rod. W., (konanie voči
nej uznesením č.k. 2C/282/2015-150 zo dňa 11.06.2020 zastavené) 2/ N. W., 3/ L. F., rod. W., žalovaní
v 1 až 3/ rade zast. Slovenský pozemkový fond, Bratislava, Búdkova 36, IČO: 17335345, v konaní o
určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Nárok na náhradu trov konania sa žalovaným 2/ a 3/ n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 17.07.2015, po pripustení jej zmeny uznesením č.k. 2C/282/2015-150 zo dňa
11.06.2020 žalobkyňa žiadala, aby súd určil, že nehnuteľností v k.ú. a obec L. zapísané na LV XXXX V.

parc.č. XXXX/X orná pôda XXX mX pod Q. W. N. v XX/XXX úč., pod Q. X W. L. v XX/XXX úč., LV XXXX
V. parc.č. XXXX/X orná pôda XXX m2, V. parc.č. XXXX/X orná pôda XX m2, pod Q. X W. N. v XX/XXX
úč., pod Q. X W. L. v XX/XXX úč., LV XXXX V. parc.č. XXXX/X orná pôda XXX m2, pod Q. X W. N. v
XX/XXX úč., pod Q. X W. L. v XX/XXX úč., LV XXXX V. parc.č. XXXX/X trvalé trávne porasty XXX m2,
V. parc.č.XXXX trvalé trávne porasty XX m2, V. parc.č. XXXX orná pôda XXXX m2, V. parc.č. XXXX/X
trvalé trávne porasty XXX m2, V. parc.č.XXXX zast. plochy a nádvoria XXX mX pod Q. X W. N. v XX/

XXX úč., pod Q. X W. L. v XX/XXX úč., LV XXXX V. parc.č. XXXX/X zast. plochy a nádvoria XXX m2,
pod Q. X W. N. v XX/XXXX úč., pod Q. X W. L. v XX/XXXX úč., LV XXXX V. parc.č. XXXX/X orná pôda
XXX m2, V. parc.č. XXXX zast.plochy a nádvoria XX m2, V. parc.č. XXXX/X trvalé trávne porasty XXX
mX pod Q. X W. N. v XX/XXX úč., pod Q. X W. L. v XX/XXX úč., LV XXXX V. parc.č. XXXX orná pôda
XXX m2, V. parc.č.XXXX trvalé trávne porasty XXX m2, V. parc.č. XXXX orná pôda XXXX m2, pod Q.
XX W. N. v XXXX/XXXXXXX úč., pod Q. XX W. L. v XXXX/XXXXXXX úč., LV XXXX V. parc.č. XXXX/X

ostatné plochy XXX m2, V. parc.č. XXXX/X orná pôda XX m2, pod Q. X W. N. v XX/XXX úč., pod Q. X W.
L. v XX/XXX úč., LV XXXX V. parc.č. XXXX orná pôda XXX m2, pod Q. X W. N. v XX/XXX úč., pod Q. X
W. L. v XX/XXX úč., patria v rozsahu X úč. zo spoluvlastníckych podielov žalovaných 2/, 3/, do dedičstva
po neb. J. L., nar.XX.XX.XXXX, zomr. dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom L. XXX a v rozsahu X úč.
zo spoluvlastníckych podielov žalovaných X/-X/ do dedičstva po neb. L. L., rod. A., nar.XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom L. XXX. Zároveň žalobkyňa žiadala nahradiť trovy konania a trovy

právneho zastúpenia. Súd taktiež predmetným uznesením, ktorým pripustil zmenu žalobného návrhu,
konanie voči žalovanej 1/ zastavil a nárok na náhradu trov konania jej nepriznal.

2. Písomným podaním zo dňa 07.10.2020, ktoré bolo súdu doručené dňa 08.10.2020 žalobkyňa
prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť, pričom podané
späťvzatie bližšie neodôvodnila.3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa §146 ods.1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalovaný 2/ a 3/ prostredníctvom svojho zástupcu podaním zo dňa 13.10.2020 (na č. l. 177),

vyjadrili súhlas so späťvzatím žaloby zo strany žalobkyne. Zároveň uviedli, že náhradu trov konania si
neuplatňujú.

8. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či
už celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o

veci meritórne nerozhodol. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobkyňou a taktiež vzhľadom na súhlas
žalovaných 2/ a 3/ so späťvzatím žaloby, súd konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil
a rozhodol tak, ako je to uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Súd v uznesení, ktorým sa konanie končí, rozhodne aj o nároku na náhradu trov konania, pričom
súd prizná náhradu trov konania tej strane, ktorá zastavenie konania procesne nezavinila. To znamená,
že súd je povinný v súlade s ust. § 256 ods. 1 CSP skúmať, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie
konania a z akého dôvodu došlo k späťvzatiu. V súdenej veci súd preskúmal dôvod späťvzatia žaloby a
zistil,žežalobkyňaprocesnezavinilazastaveniekonania,keďzobralažalobuspäťbezuvedeniadôvodu,

teda neosvedčila relevantnými skutočnosťami, že by k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodov na strane
žalovaných alebo pre správanie žalovaných. Z procesného hľadiska tak v danom prípade nárok na
náhradu trov konania majú žalovaní v rade 2/ a 3/, ktorí však v podaní zo dňa 13.10.2020 uviedli, že
si náhradu trov konania neuplatňujú. Súd tak za použitia čl. 17 základných princípov CSP zakotvujúci
procesnú ekonómiu rozhodol priamo tak, že im nárok na náhradu trov konania nepriznal. Vzhľadom k

uvedenému súd už nebude rozhodovať o výške trov konania samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).