Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Er/1027/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413214576
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6413214576.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Q. V., K.. XX.X.XXXX, O. W. S. XXX. XXX
XX W. S., proti povinnému: U. S., K.. X.X.XXXX, O. Ž. K. Z., XXX XX Ž. K. Z., na vymoženie pohľadávky
vo výške 1.070,- Eur a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Bronislavou Pračkovou,
Exekútorský úrad Žiar nad Hronom, so sídlom Ul. Cyrila a Metoda 22, 965 01 Žiar nad Hronom, pod
sp. zn. EX 150/13, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 57,58 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 * 049026 zo dňa 5.11.2013 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) poveril

vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Bronislavu Pračkovú, so sídlom Ul. Cyrila a Metoda 22,
965 01 Žiar nad Hronom, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 150/13.

2.Dňa10.5.2019bolsúdudoručenýpodnetsúdnehoexekútoranazastavenieexekúcie.Súdnyexekútor
oznámil súdu, že Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica spis. zn. 2OdK/1150/2018 bol vyhlásený
konkurz na majetok povinného.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas

konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.8. Súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia
§ 167f ods. 2 zákona o konkurze, lebo dňa 21.12.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného,
a to Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/1150/2018, ktoré bolo zverejnené v

Obchodnom vestníku č. 246/2018 dňa 21.12.2018 pod č. K097890.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Súdny exekútor si uplatnil vo svojom podaní z 9.5.2019 trovy exekúcie spolu vo výške 61,20 Eur.
Pozostávajúce z odmeny podľa § 14 vyhlášky vo výške 40,50 Eur (39,84 Eur zaokrúhlených na celých
50 eurocentov nahor § 26 vyhlášky), náhrady hotových výdavkov vo výške 10,50 Eur a DPH z celých
trov exekúcie vo výške 10,20 Eur.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, vyhlásenie konkurzu na majetok povinného, je v danom
prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, a preto súd

uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

18. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

19. Podľa § 26 vyhlášky základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá

nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor..

20. Súdny exekútor podaním zo dňa 9.5.2019 oznámil súdu, že si uplatňuje odmenu v zmysle
§ 14 vyhlášky vo výške 40,50 Eur, nakoľko v priebehu exekučného konania vykonal dvanásť úkonov
exekučnej činnosti, a to získanie poverenia, doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie, doručovanie

upovedomenia o spôsobe účet, doručovanie príkazu na začatie exekúcie, doručovanie exekučného
príkazu, 3 x zisťovanie majetku povinného, 3x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, zisťovanie pobytu
povinného. Z predložených žiadostí o súčinnosť, príkazov a upovedomení má tunajší súd za to, že súdny
exekútor naozaj v priebehu exekučného konania vykonal dvanásť úkonov exekučnej činnosti. Pričom ale
súdny exekútor nesprávne aplikoval § 26 vyhlášky, keďže v zmysle vyhlášky sa má odmena zaokrúhliť

na najbližších 50 eurocentov nahor (12x 3,32 = 39,84 Eur), t.j. že súdny exekútor má nárok na odmenu
vo výške 40,- Eur a nie 40,50 Eur.21. Náhradu hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil vo výške 10,50 Eur za poštovné. Vznik
hotových výdavkov súdny exekútor preukázal fotokópiami doručeniek, z ktorých má tunajší súd za
preukázané, že súdny exekútor v priebehu exekučného konania doručoval sedem obálok, pričom ale v

jednej obálke doručoval písomnosti z troch exekučných konaní, v dvoch obálkach doručoval písomnosti
z dvoch exekučných konaní. S ohľadom na tieto skutočnosti tunajší súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov vo výške, t.j. 7,98 Eur.

22. Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi v

súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 57,58 Eur, z toho odmena 40,- Eur, náhrada hotových
výdavkov 7,98 Eur a 20 % DPH z celých trov (základ dane 47,98 Eur), t.j. 9,60 Eur

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.