Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by JUDr. Ľuboš Ondrejička

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/99/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619010345
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2619010345.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obžalovaného Ľ. O.,

pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného zákona
účinného do 31.12.2019 s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák., dňa 8.9.2020,

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

Ľ. B., rod. O., nar. X.X.XXXX v R., trvale bytom Š. - R., t.č. bytom Z., R. Č.. XXX,

sa uznáva za vinného, že

v období od 2.1.2013 doposiaľ, v Š. - R. a v L. a na iných miestach kde sa zdržiaval riadne neprispieval
na výživu svojej dcéry C. H. O.F., nar. XX.X.XXXX, ktorá povinnosť mu vyplýva zo zákona o rodine
a bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu R. sp. zn. XC/XXX/XXXX zo dňa 22.10.2008, na
základe ktorého mu bola uložená povinnosť prispievať na výživu dcéry C. H. sumou 738,- Sk (24,50 eur)
mesačne vopred k rukám matky U.Z. O.. Výživné neplatil, pretože na živobytie si zarábal krátkodobými
zamestnaniami, spravidla na dohodu o pracovnej činnosti alebo dohodu o vykonaní práce, inak bol

nezamestnaný, avšak cestou úradu práce si nehľadal zamestnanie, z príjmu ktorého by výživné mohol
platiť, dňa 21.2.2019 bol dodaný do výkonu trestu odňatia slobody, kde si vyživovaciu povinnosť k dcére
C. H. nenahlásil a tohto konania sa dopustil, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu R., sp. zn.
XT/XXX/XXXX zo dňa 30.11.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.1.2013, odsúdený pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona. U. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
Š.X. - R., B. XXXX/XX, dlhuje na výživnom za uvedené obdobie sumu 1.518,20 eur,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a taký
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, a hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného zákona
účinného do 31.12.2019 s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 54 Tr. zák., § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2
Tr. zák., na trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.Podľa § 51 ods. 4 písm. e) Tr. zák. s použitím § 55 ods. 1 Tr. zák., súd obžalovanému ukladá povinnosť
najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu trestu povinnej práce zaplatiť zameškané výživné.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je obžalovaný povinný vykonať trest najneskôr do 1 (jedného) roka od
nariadenia výkonu trestu.
Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je obžalovaný povinný vykonať trest osobne, vo svojom voľnom čase a bez
nároku na odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje písomné
odôvodnenie nakoľko prokurátor a obžalovaný s obhajcom, sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva na
podanie odvolania, resp. takýto prejav spravili v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Senica na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť
ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo dotýka a poškodený
môže odvolanie podať pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba oprávnená podať odvolanie

proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre
porušenie ustanovení o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak toto porušenie mohlo spôsobiť že je
výrok nesprávny, alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne
vzdať.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.