Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43PPOm/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219211366
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219211366.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. R., F.. X.X.XXXX, bytom u
matky, dieťa rodičov: I. R., F.. X.X.XXXX, Q. T. P. - A. O., I. T. F. Z. E.Č. a otec neuvedený, v konaní
o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, 042 00 Košice na
nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

D o č a s n e z v e r u j e maloletú I. R., F.. X.X.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská
Nová Ves, Štefánikovo námestie č. 1, 052 01 Spišská Nová Ves.

Ukladá navrhovateľovi bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré
bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 10.12.2019 o 9:13 hod. podal Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately /ďalej len úrad/ návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia podľa ust. § 365 Civilného mimosporového poriadku, ktorým
navrhol, aby súd dočasne umiestnil maloletú I. R., F.. X.X.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Spišská Nová Ves pred nariadením výchovného opatrenia maloletej.

2. Navrhovateľ uviedol, že dňa 9.12.2019 telefonicky kontaktovala úrad matka maloletých detí za
účelom poskytnutia pomoci jej rodine, deťom, pre ktoré nedokáže zabezpečiť nevyhnutné potreby,
bývanie, nakoľko je osamelým rodičom. Následne úrad počas výkonu terénnej sociálnej práce zistil, že
príbytok užívaný rodinou má vylomené vstupné dvere, je nedostatočne izolovaný, v stenách miestnosti
sa nachádzajú diery vyhryzené potkanmi. V domácnosti nebolo dostatok potravín ani hygienických

prostriedkov, matka nemala pre deti dostatok oblečenia. Zdrojom tepla je pec na drevo, ktorá dymila
a nevyhrievala obydlie. Posledný druh matky I. T., F.. XX.X.XXXX s matkou pre opakované konflikty
ukončil pred mesiacom spolužitie a zdržiava sa v domácnosti rodičov. Starí rodičia sa odmietli angažovať
v oblasti aspoň čiastočnej výpomoci pri uspokojení potrieb vnúčat, taktiež odmietli výkon náhradnej
osobnej starostlivosti z dôvodu ťažkej rodinnej situácie. Úradom bola kontaktovaná aj stará matka zo
strany matky detí L. R.Z., F.. X.X.XXXX, ktorá sa taktiež odmietal podieľať na ďalšej pomoci jej dcére

a jej deťom s odôvodnením, že matke doposiaľ pomáhala vo veľkom rozsahu, čo má nepriaznivý vplyv
na jej zdravotné problémy psychického charakteru. Maloletá I. pochádza z pomeru matky, pričom jej
otcovstvo nebolo určené. Matka za biologického otca označuje I. T., ktorý to potvrdil. Z ich pomeru
pochádzajúajďalšiemaloletédetiE.,F..XX.X.XXXX,C.,F.X.X.XXXXI.I.,F..XX.X.XXXX.Počasvýkonu
terénnejprácevminulostibolozistené,žematkapočasroka2019spojespolužitiesdruhomniekoľkokrát
prerušili a následne obnovili v snahe udržať rodinu pre deti. V ich spolužití sa neustále prejavujú konflikty

súvisiace s rozdielnymi predstavami na oblasti rodinného života a nedostatočnou účasťou otca v oblasti
starostlivosti o deti. S deťmi sa rodičia zdržiavali na rôznych miestach. Rodina bola úradom zaradenádo sociálneho programu tzv. Priorít 2019 vykonávaného neziskovou organizáciou F. J. U., A. XXX, ktorý
sa orientuje na úpravu rodinných pomerov. Rodinné prostredie je pre deti malo podnetné a vzhľadom na
ich vek vo významnom rozsahu ohrozujúce. Druh matky bol trestným rozkazom Okresného súdu Košice

II sp. zn. XT/XX/XXXX W. C. XX.X.XXXX uznaný vinným zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví. V
konaníbolapoškodenoumaloletédcéramatkyE.T..Otecaktuálnevykonávaprácunadohodunastavbe
v Bratislave. Navrhovateľ ďalej v návrhu uviedol, že matka má ďalšie 3 maloleté deti pochádzajúce z jej
pomeru s S. P., nar. XX.X.XXXX, ktoré boli rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. XXPc/X/XXXX
W. C. XX.XX.XXXX zverené do osobnej starostlivosti matky. Bývalý druh matky sa o deti nezaujíma,

nie je s nimi v žiadnom kontakte, zdržiava sa spolu s jeho manželkou a ich spoločnými deťmi vo
Veľkej Británii. Maloletá I. sa nachádza doposiaľ v starostlivosti matky, prijíma náhradnú stravu, ktorá
je dopĺňaná bežnými príkrmami. Z titulu svojho nízkeho veku je odkázaná na starostlivosť iných osôb.
Primárnu zdravotnú starostlivosť jej poskytuje MUDr. Pavol Štroncer. V súvislosti s ostatnými maloletými
deťmi sú úradom prijímané totožné opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

3. Úrad v závere vyhodnotil, že s poukázaním na okamžitú potrebu ochrany maloletých detí v aktuálne
nepriaznivej životnej situácii, kedy ich potreby nedokáže matka zabezpečiť ani v nevyhnutnej miere, čím
je život, zdravie a celkový vývin detí priamo ohrozený, je potrebné nariadenie neodkladného opatrenia
a dočasné zverenie detí do zariadenia ústavnej starostlivosti.

4. Navrhovateľ predložil rodný list maloletej I. R., F.. X.X.XXXX.

5. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

6. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa ust. § 365 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho

život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v
uznesení určí. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín
od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. V

konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného opatrovníka.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

9. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd
môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu,
ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie

upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej

veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.11. Aktívna legitimácia navrhovateľa vyplýva z ust. § 5 ods. 7 zákona č. 453/2003 Z.z. o orgánoch štátnej
správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73 ods. 2 písm. d)
bod 1 zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

12.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je

postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR X B. XX/XXXX).

13. Po oboznámení sa s návrhom má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je
dôvodný a pomery maloletej je potrebné bezodkladne upraviť. Z návrhu je zrejmé, že maloletá I. sa
spolu so súrodencami ocitla v nepriaznivej životnej situácii. Matka maloletej nemá zabezpečené stabilné
bývanie a finančné prostriedky na zabezpečenie nevyhnutných potrieb maloletej, čím je maloletá spolu
so súrodencami ohrozená na živote, zdraví a celkovom vývine. Súd má za osvedčené, že matka dieťaťa

aktuálne nie je schopná zabezpečiť maloletej potrebnú starostlivosť, ktorú si maloletá vzhľadom na nízky
vek vyžaduje a otec dieťaťa nie je v rodnom liste uvedený. Súd preto v záujme ochrany maloletej v
súlade s cit. ust. zákona dočasne zveril maloletú do starostlivosti B. H. C. I. S. J. F. R., kde jej bude
poskytnutá potrebná starostlivosť a ochrana.

14. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa
ust. § 363 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.