Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2020

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6Er/104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315201325
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Figľušová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6315201325.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 942
436, so sídlom Bratislava, Einsteinova 25, proti povinnému W. D., R.. XX.XX.XXXX, C. C. XX, XXX XX
C., o vymoženie povinnosti zaplatiť 527,15 Eur s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom
Krištofíkom, so sídlom Exekútorského úradu Martin, A. Pietra 10645/17, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 Eur do
troch dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 063173 zo dňa 25.02.2015 bol súdny exekútor poverený
vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 527,15 Eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podanie oprávneného, ktorým navrhuje zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods.1, písm. c) Exekučného poriadku. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie v
sume 39,83 Eur.

3. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok).

5. Podľa § 57 ods.1, písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd vec preskúmal a má za to, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle uvedených

zákonných ustanovení, nakoľko zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.9. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11.Podľa§14ods.1 a2vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov

v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur. Paušálna suma
za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

12. Okresný súd Brezno zaviazal oprávneného na náhradu trov konania v zmysle ust. § 203

ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko návrhom na zastavenie exekúcie došlo k zastaveniu exekúcie
zavinením zo strany oprávneného.

13. Súd v zmysle vyššie uvedených ustanovení Exekučného poriadku zaviazal oprávneného
nahradením exekútorských trov vo výške 39,83 Eur pozostávajúcich z :

- paušálna suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur
- 20% DPH v sume 6,64 Eur

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Podľa § 243 až § 245 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), v sťažnosti sa

popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 až § 250 CSP, o sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o
sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť
zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia
uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.