Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120010633
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120010633.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v trestnej veci proti obvinenej G. E.lovej pre prečin ublíženia na zdraví podľa §

157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, b/ Trestného zákona, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou na
verejnom zasadnutí konanom dňa 30.06.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresným
prokurátorom v Nitre a obvinenou G. E. dňa 30.06.2020 a

Obvinená: G. E. R. I. R. W. G. D. X. Á. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom O.-Y.,
L. K. XXX/XA

j e v i n n á , ž e :

ako matka maloletého E.R. v období od 18.12.2016 do 02.01.2017 na presne nezistenom mieste,
predovšetkým v mieste jej trvalého pobytu O.-Y., L. K. XXX/XA z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na
zdraví novorodencovi E.R. nar. 13.12.2016 zanedbaním starostlivosti o zdravie a výživu novorodenca

tým spôsobom, že neohlásila príchod novorodenca z pôrodnice domov ošetrujúcej lekárke, nevytvorila
vhodné podmienky pre novorodenca, čo vyústilo do podchladenia spojeného s bezvedomím, napriek
tomu, že dieťa malo 3 dni vodové stolice, obvinená sa s ním nedostavila k ošetrujúcej lekárke,
neučinila žiadne opatrenia, aby mu zabezpečila lekársku starostlivosť, zanedbala jeho výživu, čo viedlo
k rapídnemu úbytku hmotnosti novorodenca, k ťažkému postihnutiu zdravia novorodenca, spočívajúce v
akútnomzlyhaníobličiek,kzávažnej poruchevnútornéhoprostredia, výraznompodchladení,kzávažnej
podvýžive a dehydratácii, následkom ktorých bol novorodenec dňa 02.01.2017 v závažnom klinickom
stave hospitalizovaný na Klinike novorodencov, detí a dorastu vo Fakultnej nemocnice v O. a následne

prevezený do Detskej fakultnej nemocnice s poliklinikou V.- M., v dôsledku čoho vznikla maloletému E.R.
ťažká porucha zdravia s trvalými následkami na poškodení mozgu, a to trvalé poškodenie centrálneho
nervového systému

t e d a :

inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchala závažnejším spôsobom konania-
porušením dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona a na chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l a :

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, b/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu
okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno
h) Trestného zákona s použitím § 42 odsek 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v

trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba na 3 (tri) roky.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Nitra sp.zn. 33T/22/2017 zo dňa 28.04.2017 právoplatný 10.05.2017, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením
stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal dňa 20.5.2020 návrh na schválenie dohody o vine vo veci obvinenej
G. E. pre ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, b/ Trestného zákona.

Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvinenou G. E. dňa 20.05.2020 dohodu o vine a treste na základe
toho, že sa obvinená doznala v celom rozsahu k spáchanému trestnému činu, priznala svoju vinu, a

súhlasila s navrhnutým trestom okresného prokurátora.

Okresný prokurátor navrhol uložiť obvinenej trest odňatia slobody v trvaní 2 roky s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky.

Na verejnom zasadnutí prokurátorka modifikovala výrok o treste a navrhla uložiť obvinenej súhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 2 roky s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky a zároveň
zrušiť výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Nitra sp.zn. 33T/22/2017.

Obvinená G. E. na verejnom zasadnutí po porade s obhajcom súhlasila s navrhnutou zmenou výroku

o treste.

Na verejnom zasadnutí obvinená uviedla, že porozumela konaniu o dohode o vine a treste ako aj
samotnému obsahu dohody, na základe čoho samosudkyňa položila obvinenej otázky uvedené v §
333 ods.3 písm. a, b, c, d, e, f, g, h, i, j Tr.por., na ktoré obvinená odpovedala „Áno“, t.j. že:

- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu
- bola ako obvinená poučená o svojich právach najmä o práve na obhajobu, čím jej bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohla sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby
- rozumie podstate konania o návrhu o dohode o vine a treste
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2
písmeno a/, b/ Trestného zákona
- bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, ktorý jej je kladený za vinu

- dobrovoľne sa priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, b/ Trestného zákona
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že navrhovaná dohoda o vine a treste je
primeraná a spravodlivá, vzhľadom na okolnosti spáchania skutku a osobu obvinenej, a preto v zmysle
§ 334 ods.4 Tr.por. schválil dohodu o vine a treste, čo potvrdil aj vyhláseným rozsudkom uvedeným vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovo-
lania podľa § 371 ods.1 písm. c/ Tr.por.