Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 7, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 38T/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718010215
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Hojer Belašičová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1718010215.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, samosudcom JUDr. Miroslavou Belašičovou, v trestnej veci obžalovaného G. T.,

pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 7.10.2020
v Pezinku, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný G. T., U.. XX.XX.XXXX H. R., F. R. F.

je vinný, že

v bode 1/

v čase o 11,10 hod. dňa 12.11.2017 v Pezinku na Okružnej ulici č. 1 v predajni Lidl počas riadnych
otváracích hodín z predajnej plochy odcudzil tovar - 1 ks prací prášok v hodnote 2,99 €, 3 ks Dove
Purely pamp. v hodnote spolu 17,37 €, 3 ks Dove Ess. Nourish v hodnote 17,37 €, 10 balení Kinder
vajíčok v hodnote 34,90 €, 7 ks H&S Clean v hodnote 25,83 €, Mätové tabuľky v hodnote 9,57 €, 14
ks Milka Triolade v hodnote 51,66 €, 6 ks Milka Happy Cows v hodnote 7,74 €, 1 ks Morca Della 400

g v hodnote 0,99 €,1 ks mlieko polotučné v hodnote 0,55 €, 2 ks dámske ponožky v hodnote 5,58 €,
1 ks pšenično - ražný chlieb v hodnote 0,49 €, 500 g citróny v hodnote 0,99 €, 1 balenie holiacich
strojčekov v hodnote 1,49 €, 7 ks Jacobs Kronung v hodnote 30,73 € a2 ks termotašky v hodnote 1,98
€, pričom s uvedeným tovarom prešiel pokladničnou zónou bez zaplatenia, čím poškodenej spoločnosti
Lidl Slovenská republika, v.o.s., IČO: 35793783, so sídlom Ružinovská 1/E, Bratislava, spôsobil celkovú
škodukrádežoutovaruvovýške210,20€,pričomuvedenéhoskutkusadopustilnapriektomu,žeboldňa
18.09.2017 blokovou pokutou, nezaplatenou na mieste vo výške 33,- €, č. bloku 11059514, postihnutý
pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších

predpisov, ktorého sa dopustil dňa 18.09.2017 0 10,15 hod. v Pezinku, na Meisslovej ulici č. 2 v predajni
Billa krádežou tovaru v hodnote 139,72 €,

v bode 2/

dňa 14.12.2017 v čase 0 12,00 hod. v Pezinku na Meisslovej ulici č. 2 v predajni Billa z predajnej plochy
počas riadnych otváracích hodín odcudzil tovar - 3 ks Whisky Tullamore Dew v celkovej hodnote 44,79

€, a to tak, že si uvedený tovar vložil pod oblečenie a následne bez zaplatenia prešiel s tovarom cez
pokladničnúzónu,čímpoškodenejspoločnostiBilla,s.r.o.,sosídlomBajkalská19/A,Bratislava,spôsobil
škodu vo výške 44,97 €, pričom uvedeného skutku sa dopustil napriek tomu, že bol dňa 18.09.2017
blokovou pokutou, nezaplatenou na mieste vo výške 33,- €, č. bloku 11059514, postihnutý pre priestupok
proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
ktorého sa dopustil dňa 18.09.2017 0 10,15 hod. v Pezinku, na Meisslovej ulici č. 2 v predajni Billa
krádežou tovaru v hodnote 139,72 €,

tedav bode 1/, 2/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý,

čím spáchal

v bode 1/, 2/ prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona

Za to sa
odsudzuje:

I.Podľa§44Tr.zák.súdupúšťaoduloženiasúhrnnéhotrestuvovzťahuktrestnémurozkazuOkresného

súd Bratislava III sp. zn. 0T/19/218 zo dňa 28.1.2018, právoplatným dňa 28.1.2018 a od uloženia
ďalšieho trestu vo vzťahu k trestnému rozkazu Okresného súdu Trnava sp. zn. 30T/54/2015 zo dňa
12.8.2015 právoplatného dňa 11.9.2015, trestnému rozkazu Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/31/2018
zo dňa 6.2.2018 právoplatného dňa 6.2.2018, trestnému rozkazu Okresného súdu Trnava sp. zn.
0T/35/218 zo dňa 12.2.2018, právoplatným dňa 12.2.2018, nakoľko tresty uložené obžalovanému

1/ trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 0T/19/2018 zo dňa 28.1.2018, právoplatným
tohoistéhodňa,atotrest odňatiaslobodynepodmienečnena1rokvústavenavýkontrestusostredným
stupňom stráženia
2/ trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 30T/54/2015 zo dňa 12.8.2015, právoplatným
dňa 11.9.2015, a to trest odňatia slobody podmienečne na 2 roky s nariadeným výkonom trestu dňa

23.1.2019 v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia
3/ trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/31/2018 zo dňa 6.2.2018 právoplatným toho
istého dňa, a to trest odňatia slobody nepodmienečne na 1 rok v ústave na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia s uložením ochranného dohľadu 2 roky
4/ trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/35/2018 zo dňa 12.2.2018 právoplatným toho

istého dňa, a to trest odňatia slobody nepodmienečne na 1 rok v ústave na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

považuje na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočné.

II. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný povinný nahradiť poškodenej spoločnosti BILLA s.r.o., IČO:
31 347 037, so sídlom Bajkalská 19/A, Bratislava škodu vo výške 29,98 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Pezinok podal na Okresný súd Pezinok dňa 21.5.2018 pod sp. zn. Pv
754/17/1107 obžalobu na obvineného G. T. pre prečiny krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.,

ktorých sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené v obžalobe.

Súd na podklade podanej obžaloby po zmene zákonného sudcu nariadil vo veci hlavné pojednávanie,
na ktorom po tom, čo obžalovaný urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por., že je vinný zo
spáchania skutkov uvedených v obžalobe, po prijatí tohto vyhlásenia vykonal dokazovanie len vo vzťahu

k výroku o treste a k náhrade škody.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd vychádzal najmä zo zásad upravených v ust. § 34 ods. 1 -
4 Tr. zák., podľa ktorých má trest zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni
v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a

súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa
spoločnosťou. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a
jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa,
jeho pomery a možnosť jeho nápravy. V prípade obžalovaného súd po oboznámení sa so súdnymi
spismi Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 0T/19/2018, Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/31/2018,

Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/35/2018, Špecializovaného trestného súdu v Banskej Bystrici sp. zn.5T/5/2018, Okresného súdu Trnava sp. zn. 6T/69/2018 a Okresného súdu Levice sp. zn. 4T/91/2019
a lustráciou obžalovaného v ZVJS zistil, že u obžalovaného je s poukazom na spôsob spáchania činu
a jeho následok (škoda v nepatrnej výške) vhodné aplikovať § 44 Tr. zák., pretože predchádzajúce

odsúdenia obžalovaného sú už podľa názoru súdu na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného
dostatočné. Obžalovaný bol totiž odsúdený (po spočítaní všetkých jemu uložených trestov) až na 5 rokov
trestu odňatia slobody i s uložením ochranného dohľadu na dva roky po výkone trestu. Takýto trest je
podľa názoru súdu, pričom tento sa aktuálne vykonáva až do 4.2.2023 pričom ďalšie dva roky bude
obžalovaný pod ochranným dohľadom za dostatočný. Súd prihliadal i na vyhlásenie obžalovaného o

vine, ktoré prezentuje jeho kritický postoj k jeho kriminálnej minulosti.

Súd v rozsudku obžalovanému s poukazom na § 287 ods. 1 Tr. por. uložil aj povinnosť náhrady škody
voči poškodenej spoločnosti BILLA s.r.o. ktorá si škodu riadne uplatnila do skončenia vyšetrovania a tiež
bola riadne vyčíslená a jej výška preukázaná ešte v prípravnom konaní dôkazmi produkovanými aj na
hlavnom pojednávaní - pokladničným blokom na č.l. 79 vyšetrovacieho spisu.

Súd s poukazom na vyššie uvedené rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný, prokurátor a poškodený podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Pezinok, o ktorom bude rozhodovať Krajský súd v Bratislave.

V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.

Právne neúčinné je odvolanie osoby, ktorá sa tohto práva výslovne vzdala.

Podľa § 307 Trestného poriadku, rozsudok môže odvolaním napadnúť
a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v

obžalobe,
c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.