Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 20, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/1185/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120349025
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120349025.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: M. V. S. S., N.. XX.XX.XXXX, C. A. W.
XXX, XXX XX W., práv. zast. Mgr. Andrea Legényová, advokát, so sídlom kancelárie J.A.Komenského
3, 990 01 Veľký Krtíš, proti povinnému: X.) Z. A., N.. XX.XX.XXXX, C. A. K. XXXX, XXX XX S. - K., 2.)
Q. A., N.. XX.XX.XXXX, C. A. K. XXXX, XXX XX S. - K., 3.) W. A., N.. XX.XX.XXXX, C. A. K. XXXX,
XXX XX S. - K., 4.) Q. A., N.. XX.XX.XXXX, C. A. K. XXXX, XXX XX S. - K., o vymoženie 3.500,- Eur

s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymáhania istiny vo výške 3.500,- Eur a úroku z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.500,- Eur od 05.11.2018 do zaplatenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 16.07.2020 domáhal od
povinných vymoženia sumy vo výške 3.500,- Eur s prísl. na základe exekučných titulov - rozsudku

Okresného súdu Zvolen, sp.zn. 18C/45/2018-59 zo dňa 27.03.2019 a uznesenia Okresného súdu
Zvolen, sp.zn. 18C/45/2018-66 zo dňa 15.05.2019 .

2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok")exekučnékonaniesazačínadňom,vktorombolnávrhnavykonanieexekúciedoručenýsúdu.

3. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak
nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 47 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, ak sa to, čo exekučný titul ukladá povinnému, viaže na
splnenie podmienky alebo na splnenie vzájomnej povinnosti oprávneného, možno vykonať exekúciu, len

ak oprávnený preukáže, že sa podmienka splnila alebo že svoju vzájomnú povinnosť voči povinnému
sám už splnil, prípadne jej splnenie zabezpečil. V prípadoch uvedených v odseku 1 treba k potvrdeniu
o vykonateľnosti exekučného titulu pripojiť listinu vydanú alebo overenú oprávneným orgánom alebo
osobou, z ktorej je zjavné, že sa splnila podmienka alebo že oprávnený splnil, prípadne zabezpečil
splnenie svojej vzájomnej povinnosti.

6. Podľa § 48 ods. 3 písm. j) Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva príslušnému
súdu a musí obsahovať vyhlásenie oprávneného o splnení podmienky alebo vzájomnej povinnosti, akto, čo exekučný titul ukladá povinnému, sa viaže na splnenie podmienky alebo na splnenie vzájomnej
povinnosti, a označenie dôkazov.

7. Z výroku I. rozsudku vyplýva, že povinným (žalovaným) bola uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému
(žalobcovi) sumu 3.500,- Eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania od 05. 11. 2018 až do
zaplatenia naproti povinnosti oprávneného vrátiť povinným motorové vozidlo zn. Citoren Jumper VIN
číslo: VF7ZBAMRB17174583, rok výroby 2014 v lehote 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Nakoľko
bola účastníkom konania uložená vzájomná povinnosť je v tomto prípade potrebné v exekučnom konaní

aplikovať ustanovenie § 47 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého ak ide o synalagmatické
plnenie priznané exekučným titulom, možno vykonať exekúciu len za predpokladu, že oprávnený
preukáže, že svoju povinnosť voči povinnému už splnil, resp. jej splnenie zabezpečil. Oprávnený v
návrhu uviedol, že svoju povinnosť splnil, avšak povinní predmetné vozidlo odmietli prevziať.

8. Po preskúmaní návrhu súd dospel k záveru, že podmienka splnenia vzájomnej povinnosti nebola

v tomto prípade splnená, nakoľko, ak vo výroku exekučného titulu je splnenie povinnosti viazané na
splnenie vzájomnej povinnosti oprávneného voči povinnému, oprávnený musí k exekučnému titulu
pripojiť listinu, z ktorej vyplýva, že sa podmienka splnila, prípadne že oprávnený zabezpečil splnenie
svojej vzájomnej povinnosti. Zabezpečenie splnenia svojej vzájomnej povinnosti môže oprávnený
preukázať vyhlásením povinného (notárska zápisnica, súkromná listina s vyhlásením povinného o tom,

že podmienka bola splnená, s overenými podpismi). Pokiaľ povinný odmieta súčinnosť, oprávnený
môže predmet svojej povinnosti zložiť do inej úschovy. Nesplnenie vzájomnej povinnosti spôsobuje
nevykonateľnosť inak vykonateľného rozhodnutia až do okamihu, keď sa preukáže, že podmienka
bola splnená, alebo splnenie vzájomnej povinnosti bolo zabezpečené (uznesenie Najvyššieho súdu SR
z 25. novembra 2008, sp. zn. 2 M Cdo 14/2007). Z uvedeného vyplýva, že ak sa chcel oprávnený

domáhať núteného výkonu rozhodnutia, mal predmetné motorové vozidlo vrátiť povinným a pripojiť
listinu preukazujúcu túto skutočnosť, prípadne preukázať zabezpečenie jeho povinnosti (napr. uložením
do notárskej úschovy), čo sa však nestalo.

9. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že neboli splnené zákonné podmienky

vyžadované Exekučným poriadkom, a preto návrh oprávneného v časti vymáhania istiny vo výške
3.500,- Eur a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.500,- Eur od 05.11.2018 do zaplatenia
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.