Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 1, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/220/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320208651
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1320208651.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ O. K., R.. XX.XX.XXXX
a 2/. F. K., R.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, štátnych občanov SR, zastúpených opatrovníkom: Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté deti rodičov -
matky: E. K., W.. X., R.. XX.XX.XXXX, T. D. I. X, D., aktuálne bytom B. U. R., O..I.., C. X, D., štátnej
občianky SR a otca: S. K.O., R.. XX.XX.XXXX, T. D. I. X, D., štátneho občana SR, zastúpeného JUDr.

Františkom Svatuškom, advokátom so sídlom v Humennom, Námestie slobody 25, o návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia, za konania o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava II dňa 10.09.2020, postúpeným tunajšiemu súdu

dňa 29.09.2020, sa otec domáhal úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na
čas do rozvodu manželstva a zároveň aj nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd zverí maloleté
deti na čas do rozvodu manželstva do osobnej starostlivosti otca, ktorý ich bude zastupovať a spravovať
ich majetok a matke uloží povinnosť prispievať na výživu maloletých detí výživným vo výške 100,- eur
na každé dieťa vždy k 1. dňu v mesiaci k rukám otca od podania návrhu. Veci bola pridelená spisová
značka 39P/219/2020.

2/ Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 30.09.2020 č.k. 39P/219/2020-27 vylúčil návrh otca
na nariadenie neodkladného opatrenia na samostatné konanie. Veci bola pridelená spisová značka
39P/220/2020.

3/ Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že rodičia maloletých detí sú

manželmi. Po uzavretí manželstva dňa 16.07.2005 bývali na ubytovni a následne si zakúpili 3-izbový byt
na ulici Stromová v Bratislave. Matka sa z bytu odsťahovala podľa otca bezdôvodne, aj s maloletými
deťmi na ubytovňu, ktorá sa nachádza v blízkosti bytu, čím vytrhla maloleté deti z ich prirodzeného
prostredia a maloleté deti ťažko znášajú túto zmenu. Otec poukázal na to, že s matkou nevedia spolu
komunikovať a ich komunikácia sa prevažne mení na hádky. Pretože hádky medzi rodičmi nepriaznivo
vplývajú aj na maloleté deti a manželstvo účastníkov konania prestalo plniť spoločenský účel a je

vylúčenéobnoveniespolužitia,otecpodalnaOkresnomsúdeBratislavaIInávrhnarozvodmanželstva,o
ktorom ešte nebolo rozhodnuté. Otec uviedol, že má vytvorené všetky materiálne podmienky na riešenie
bytovej otázky seba a maloletých detí. Maloleté deti majú v byte svoje postele a majú vytvorené miesta,
kde sa môžu pripravovať do školy. Otec nebráni matke, aby sa s deťmi kedykoľvek stýkala. Základná
škola, ktorú maloleté deti navštevujú a byt, v ktorom žije otec, ako aj miesto pracoviska otca a matky sú
v tesnej blízkosti a nie je problém dochádzať na tieto miesta aj pešo. Otec má na základe uvedeného

za to, že je potreba úpravy pomerov nariadením navrhovaného neodkladného opatrenia.4/ Súd sa oboznámil s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že návrh
otca nemá charakter neodkladnosti.

5/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

7/ Podľa § 367 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

8/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.
9/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,
neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

10/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre

neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho
nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že
exekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na

dosiahnutieúčelu,nesmievoliťneodkladnéopatrenie,ktorýmbysazbytočne,nevhodnealebonezvratne
zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez
okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je
nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana.

14/ Neodkladným opatrením môže súd nariadiť odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti druhého
rodiča, ktorý nemá maloleté dieťa vo svojej starostlivosti, ak je daná bezodkladná potreba úpravy
pomerov. Súd nevyhovel návrhu otca na zverenie maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti
neodkladným opatrením, keď nemal preukázanú neodkladnú potrebu úpravy pomerov nariadením

neodkladného opatrenia. Otec v návrhu uviedol, že s matkou nevedia spolu komunikovať a ich
komunikácia sa prevažne mení na hádky, ktoré nepriaznivo vplývajú na maloleté deti a že matka sa
z bytu odsťahovala aj s maloletými deťmi na ubytovňu, ktorá sa nachádza v blízkosti bytu. Z návrhu
nevyplýva bezodkladný dôvod nariadenia neodkladného opatrenia, dôvod, pre ktorý by bol život, zdravie
alebo priaznivý vývoj maloletých detí ohrozený. Súd dospel k záveru, že otec nepreukázal a neosvedčil

naliehavosť potreby zásahu súdu a potrebu neodkladnej úpravy pomerov maloletých detí v zmysle ním
podaného návrhu, ani ohrozenie maloletých detí, ich zdravého vývinu, preto návrh otca zamietol v celom
rozsahu, vrátane uloženia povinnosti matke prispievať na výživu maloletých detí, keď nevyhovel návrhu
otca na odovzdanie maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti.15/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).