Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 28, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Ek/623/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120275180
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Ratvajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120275180.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava- Petržalka, IČO: 35 724 803, prav. zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava- Petržalka, IČO: 36 613 843 proti povinnému: T. X., N.:
XX.XX.XXXX, C. A. XXX XX Ž., o vymoženie 319,94 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej u
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Augustína, so sídlom exekútorského úradu Framborská 3605/41, 010

01 Žilina, sp. zn. 384EX EX 203/20, o námietkach oprávneného proti výzve na úhradu trov súdneho
exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti výzve na úhradu trov súdneho exekútora.

II. Súd v r a c i a súdnemu exekútorovi výzvu na úhradu trov súdneho exekútora na prepracovanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 27.03.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 319,94 Eur a trov exekúcie na základe právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok vydaný rozhodcom Mgr. Andrejom
Gundelom sp. zn. 583/18 zo dňa 04.01.2019 (ďalej ako „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 16.04.2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa

Augustína, so sídlom exekútorského úradu Framborská 3605/41, 010 01 Žilina, ktorý ju vedie pod
spisovou značkou 384EX EX 203/20.

3. Súdny exekútor vydal dňa 30.04.2020 upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na zaplatenie
náhrady výdavkov, ktorým zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov

v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz.

4. Súd preskúmal upovedomenie o zastavení exekúcie exekútora sp. zn. 384EX 203/20 zo dňa
30.04.2020 v spojení s výzvou na úhradu trov exekútora, ktoré bolo oprávnenému doručené dňa
07.05.2020. Voči výzve podal oprávnený námietky, ktoré boli podané súdnemu exekútorovi dňa

14.05.2020, teda v zákonnej 15 - dňovej lehote.

5. Dňa 28.05.2020 boli súdu doručené prostredníctvom súdneho exekútora námietky oprávneného proti
výzve na úhradu trov súdneho exekútora. Oprávnený vo svojom podaní uviedol, že dňa 16.04.2020
bol súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie, následne dňa 30.04.2020 súdny exekútor vydal
upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. Oprávnený

mal za to, že náhrada trov by mala predstavovať sumu vo výške 30 Eur + DPH.6. Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 26.05.2020 uviedol, že námietky boli podané v zákonnej
lehote a súčasne, že má za to, že náhrada výdavkov v zmysle § 198 ods. 2 v spojení s § 199c ods.1
Exekučného poriadku vo výške 72,- Eur ( 60,- Eur + 12,- Eur DPH ), §22ods. 1 vyhl. č. 68/2017

Z.z. bola vyčíslená správne. Zároveň súdny exekútor uviedol, že dňa 16.04.2020 bolo na exekútorský
úrad doručené poverenie na vykonanie exekúcie. Následne boli vykonané lustrácie majetku ako aj
to či povinný nie je v konkurze. Lustráciou bolo zistené, že na povinného bol vyhlásený konkurz
dňa 24.04.2020. Na základe vyššie uvedenej skutočnosti nebolo v danom exekučnom konaní vydané
Upovedomenie o začatí exekúcie, ale Upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm.

g) Exekučného poriadku.

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v

upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.

c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením

konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

11. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria

mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú
niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) (ďalej len „vyhláška“), exekútorovi patrí náhrada
paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

14. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane

iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v
rozsahu 50 %.

15. Súd preskúmal tvrdenia oprávneného, ktoré uviedol v námietkach proti výzve na úhradu trov
exekútora a dospel k záveru, že námietky oprávneného sú dôvodné.

16. V zmysle vyššie citovanej zákonnej úpravy patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov vo výške
60 Eur, ktorá je ponížená o 50% ak do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie
nastal akýkoľvek iný dôvod na ukončenie exekúcie (vyhlásenie konkurzu). Keďže exekúcia sa ukončilaešte pred uplynutím lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorá je viazaná na doručenie
upovedomeniaozačatíexekúcie,ktorévšaksúdnyexekútornevydalatedaaninedoručil,nakoľkonastal
dôvod vydať upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov, mal súdny exekútor nárok na

trovy exekúcie vyčíslené v zmysle § 22 ods. 2 vyhlášky.

17. Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav veci súd námietkam oprávneného proti výzve
na úhradu trov s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku vyhovel a vracia výzvu na úhradu
trov exekútora sp. zn. 384EX EX 203/20 zo dňa 30.04.2020 súdnemu exekútorovi na prepracovanie.

V zmysle vyššie uvedeného je exekútor povinný prepracovať výzvu na úhradu trov exekútora (časť
upovedomenia) a vyzvať oprávneného na zaplatenie náhrady trov exekúcie vo výške 36,- Eur vrátane
DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.