Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 12, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/83/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413201364
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4413201364.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpený: Advokátska kancelária Remedium Legal, s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5 IČO: 53 255 73 proti povinnej: T. N., R.. XX.XX.XXXX, R. D. I.,
U..XX.XX.XXXX, vymoženie 161,89 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa

Krutého, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 14.01.2013 domáhal voči povinnej vykonania
exekúcie na vymoženie sumy 161,89 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, keď poukazoval na
ROZSUDOK ROZHODCOVSKÉHO SÚDU ZRIADENÉHO PRI SLOVENSKEJ HOSPODÁRSKEJ
KOMORE, s.r.o., sp.zn. EP 30473/12 zo dňa 06.08.2012, ktorý mal nadobudnúť právoplatnosť dňa

24.09.2012 a vykonateľnosť dňa 28.09.2012 (ďalej len „rozhodcovský rozsudok“).

2. Podaním doručeným súdu dňa 24.01.2013 súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský
úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava (ďalej len „exekútor“) požiadal na základe
priloženého návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na
vykonanie exekúcie a exekučný titul. *) Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od
doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o
exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu

alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne aj vtedy, ak
sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa
uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť
použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné

odvolanie.5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

6. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

7. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú

účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

8. Vyššie citované ustanovenie § 37 ods. 1 Exekučného poriadku označuje za účastníkov konania
oprávneného a povinného (prípadne iné osoby, ktorým toto postavenie priznáva Exekučný poriadok a
pokiaľ okresný súd rozhoduje o trovách exekúcie aj súdneho exekútora) ako procesne legitimované

osoby, t.j. toho, kto podal návrh na vykonanie exekúcie a toho, kto je v návrhu označený ako
povinný. Oprávnený aj povinný musia mať spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania a procesnú
spôsobilosť.

9. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa

primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva.

11. Podľa § 7 ods. 1 vety prvej zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Občiansky zákonník“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

12. Podľa § 7 ods. 2 vety prvej Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

13. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

14. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

15. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

16. Exekučný súd lustráciou v systéme Registra obyvateľov zistil, že povinná zomrela dňa 10.12.2014,
t.j. po začatí exekučného konania, ale pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie. Následným
šetrením súdu bolo zistené, že dedičské konanie po poručiteľke - povinnej vedené na Okresnom súde
Nové Zámky pod sp.zn. 16D/53/2015 bolo uznesením č.k. 16D/53/2015-8, zo dňa 23.03.2015, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 23.03.2015, zastavené podľa § 188 ods. 1 CMP pre nedostatok majetku

poručiteľky.

17. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené podmienky konania, takéto konanie vykazuje vady - prekážky
konania, ktoré podľa svojej povahy môžu byť odstrániteľné alebo neodstrániteľné. Za neodstrániteľné
vady konania sa považujú nedostatok právomoci súdu, litispendencia, res iudicata a nedostatok

spôsobilosti byť účastníkom konania.

18. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že povinná zomrela dňa 10.12.2014. V danom prípade sa
exekučné konanie začalo v zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku dňa 14.01.2013, kedy bol súdnemu
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie od oprávneného, resp. kedy bol návrh

na vykonanie exekúcie spísaný do zápisnice pred súdnym exekútorom. Na základe vyššie uvedených
skutočností je zrejmé, že povinná zomrela dňa 10.12.2014, t.j. po začatí predmetného
exekučného konania, avšak pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, pričom dedičské konanie
vedené na Okresnom súde Nové Zámky pod sp.zn. 16D/53/2015 bolo uznesením č.k. 16D/53/2015-8,zo dňa 23.03.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.03.2015, zastavené podľa § 188 ods. 1 CMP
pre nedostatok majetku poručiteľky. Z uvedeného dôvodu súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému zamietol, nakoľko nie je možné poveriť súdneho

exekútora vykonaním exekúcie proti subjektu, ktorý nemá spôsobilosť byť účastníkom konania. Nakoľko
súd pri rozhodovaní o žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zistil vyššie uvedený rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie a žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie so zákonom,
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 2 Exekučného
poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné do l5 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.